机制研究公BKB诉活动中BKB诉讼参与人权益保障..doc

公诉活动中诉讼参与人权益保障机制研究 　　一、加强对诉讼参与人权益保障研究的意义 　　(一)加强对诉讼参与人权益保障研究的理论意义 　　1. 从我国刑事诉讼目的看，刑事诉讼的根本目的是为维护我国宪法制度及其赖以巩固和发展的秩序，其直接目的则包括控制犯罪和保障人权两方面。国家通过对参与诉 讼的各方权利与义务的有效配置，以期达到权利主体司法利益的多元化，有效调节社会总体权利并使之相对均衡。为此，修订后的《刑事诉讼法》明确规定了诉讼参 与人的范围，并赋予其相应的法律地位、相应的权利和义务，加强了对公检法三个国家司法主体的反制约，如赋予被害人除上诉权以外的所有当事人权利，增补其有 限请求权、直接起诉权等;反之，如果国家立法疏远、忽视任何一方诉讼参与人的权益，势必会造成全体诉讼参与人对国家司法的不信任，不利于查明案情、打击犯 罪，不利于修复业已破坏了的社会关系和社会秩序，不利于社会的安定。 　　2. 从我国刑事诉讼价值看，刑事诉讼的价值目标就是通过刑事诉讼维护社会公平和正义，实现司法公正。在国际范围内，司法公正、司法效率、司法独立已成为公认的 价值目标，目前欧美各国司法界主要以提高司法效率为主要价值取向，期望通过提高效率进一步实现公正;而我国则不同，“十五大”报告中指出：“一切政府机关 都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法责任制和评议考核制。推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权……”可见，我们 刑事诉讼急需解决的是保障诉讼参与人权利、实现司法公正。 　　就 保障诉讼参与人权利和实现司法公正二者关系而言，公正是司法独立、司法效率的前提和灵魂;保障人权则位于其它诸价值之上，是首要的根本的价值，优先于其它 价值，是其它价值的前提和基础，司法独立、司法公正和效率都是为了更加有效地保障和维护人权，否则独立、公正和效率就无所指。可以说，保障人权是司法公正 最根本的内涵，也是衡量和评价司法是否公正的标准，是司法公正的终极目的。 　　3. 从诉讼结构看，我国刑事诉讼结构在控、辩、审三方主体的诉讼地位和相互关系及诉讼运作模式等方面，仍然保留着一部分职权主义的色彩，这是由我国的法律文化 传统和现实因素所决定的。实践证明，这种以发挥专门机关依职权推动诉讼进程见长的诉讼结构，不可避免地削弱了辩护功能和个体人权，忽视了对诉讼参与人权益 的保障。因此，刑事诉讼法将当事人主义引入了诉讼结构，使之向控辩审三足鼎立转变，这应当说是诉讼民主的一大进步。 　　(二)加强对诉讼参与人权益保障研究的现实意义 　　1. 保障诉讼参与人合法权益，是法治社会和我国司法改革的内在要求和源动力。法治社会必定是公正司法的社会，司法公正直接关系到公民的生命、财产、自由和健康 权能否得以保障，只有司法公正了才能维持社会秩序的稳固，人类社会才能实现安居乐业和长治久安的法治状态。通过司法改革的有效运作，全面落实“两法”精 髓，优化司法资源配置，强化司法制度、司法程序和司法队伍，保证司法独立、司法高效和司法公正，保障公民合法权益，达到法律效果、社会效果和政治效果相统 一，使司法真正起到警示、教育、引导作用，提高司法公信力和法律权威，最终实现法治。 　　此 外，强化诉讼参与人权利保障，是改进司法机关工作方式，实现制度创新、机制创新、理论创新的有机载体，对深化检察业务改革具有重要理论指导意义。它是改进 工作作风、优化检察职业队伍、提高司法公信力的最佳切入点，也是推动现代司法理念形成和现代刑事法律制度创新的有益尝试。 　　2. 保障诉讼参与人合法权益，顺应了世界刑事诉讼发展趋势，加快了与国际司法接轨的进程。我国加入WTO后，经济全球化带来了上层建筑诸领域的全球化，新的形 势对我国的立法、司法提出了更为严峻的挑战。现行法律制度面临着更深层次的改革，司法理念呼唤着进一步的更新，执法行为、执法方式、工作机制期待着完善， 因此刑事诉讼活动必须加强对诉讼参与人的保护，必须将公正、公开、平等、效率、文明和人权保障的现代司法理念进入诉讼活动中，从而整体提升检察机关司法活 动的人权保障水平，推动我国司法国际化进程。我国加入《公民和政治权利国际公约》和《经济、社会和文化权利国际公约》，这一举动表明了我国政府在保障人权 问题上的积极立场。 　　二、我国诉讼人权保障现状 　　1. 关于诉讼参与人权利保障的相关法律规定。我国《刑法》、《刑事诉讼法》以《宪法》为指导，对刑事诉讼参与人的合法权益均作了相应规定，六部委、 “两高一部”也以《规则》等形式规定了保护诉讼参与人权益和诉讼参与人在各诉讼环节的权利。例如：《宪法》第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人 民”，第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民享有宪法和法律规定的权利”。《刑事诉讼法》第14条规定：“人民法院、