超自由主义.docVIP

超自由主义序言 　　 　　罗伯特·曼戈贝拉·安格尔(Roberto MangabEira Unger) 旨在建立一个“构 建性 社会 理论 ”(constructive social theory) 的 研究 计划是令人兴奋的。他坚 持“激进的民主建设方案”(radicaldemocratic project)，但是，他对这一概念 的用法比一般的用法更具广泛的包容性：“穆勒(John Stuart Mill)、赫尔岑、马 克思、普鲁东和弗吉尼亚·伍尔弗是另一个典型的例子，他认为在“怀 疑的汪洋大海中，有一小块我们尽可以坚定地站立其上的陆地”，这一小块陆地就 是：这个市民社会的世界是由人类建造的。不过，现代社会思想却没能把“人为社 会”这一观点充分展开。究其原因，有些人认为是由于对基督教末世说的过度回应。 当现代思想抛弃基督教末世说之时，他们仍想去营建一种“ 哲学 或历史学”，似乎 他们期望证明：现代思想可以回答任何由基督教引发的 问题 。在某种意义上，现代 社会理论开始“重新占领”中世纪基督教之创造论和末世论曾拥有的领地。这样看 来，托克维尔认为民主的无法抗拒的进程乃是神的旨意的观点，就不仅仅是一个简 单的暗喻了。 　　这种解释是否具有历史的真实性，尚待辨析，此不赘言。但是，可以肯定的是， 对“历史法则”的探讨已经将现代社会理论引入“深层结构社会理论”的歧途。安 格尔以马克思为例来说明“深层结构社会理论”(deep-structure socialtheory)， 但他也清楚地表明：在社会理论的另外两位经典思想家杜克海姆和韦 伯（MaxWeber) 身上也具有深层结构社会理论的特征。转贴于论文联盟 http:// 　　安格尔指出深层结构 社会 理论 的特征，就是其三个可以反复的理论步骤: 　　第一，要在每一个 历史 环境中分辨出结构性构架(formative context) 和它所 决定并再生产的常规活动的例子来说明；第三是要诉 诸根深蒂固的约束和 发展 规律 ，以此来建造那种可反复但不可分割的结构性构架的 “必然”系列。 　　安格尔揭示出，深层结构社会理论现已呈现出分崩离析的状态。历史与现实的 实践经验显示，深层结构社会理论已经越来越不能履行对以上三个理论步骤的承诺 了。实证主义的社会 科学 是对这种不可信的深层结构社会理论的一个回应，它全盘 否定“结构性构架”和“常规活动”之间存在区别。但安格尔认为实证主义社会科 学对深层结构社会理论的回应是错误的。由于否认结构性构架与常规活动之间的区 别，社会科学家只是在现存制度和想象的构架之内，去 研究 常规性的冲突与妥协。 只要结构性构架是稳定的，它对于常规活动的 影响 就可能会被忘记。对一个稳定的 社会结构中不同群体选举行为的研究是一个很好的例子。在这里，实证主义社会科 学家便忽视了关于现存制度和想象的基本构架本身的冲突。他们最终就视现存的结 构性构架为理所当然的，并以一个“袖手旁关的局内人”的眼光来审视社会。因此， 一方面是自称将要成为“历史科学”的“深层结构社会理论”；另一方面是非批判 的实证主义社会科学。陷在这二者之中， 现代 社会理论“既部分地瓦解又部分地恢 复了 自然 主义对社会的解释”。安格尔的理论工作，简言之，就是努力从“人为社 会”的观点出发来建立一个激进的反自然主义的、反必然主义的社会理论。在这个 意义上，安格尔的社会理论具有双重挑战性：既反经典社会理论中功能主义和决定 论的传统，亦反实证主义的社会科学。 　　反结构至上主义和制度拜物教 　　安格尔不赞同“深层结构社会理论”，也不赞同“实证主义社会科学”，但他 绝不是一个虚无主义者。他认同“深层结构社会理论”中的第一个理论步骤，即对 “结构性构架”与“常规活动”之间加以区别。但是，他反对“深层结构社会理论” 的另外两个理论步骤，即，反对将每一个“结构性构架”均视为不可分割的和可重 复的类型，反对支配这些类型的“一般规律”的存在。这种有选择的认同，将安格 尔与那些彻头彻尾地接受深层结构社会理论的正统马克思主义者区分开了，也将安 格尔与那些否认结构性构架与常规活动之间存在区别的实证主义社会科学家区别开 来。同时，这亦使他有别与后现代的“解构主义”学派中的一些虚无主义者1。 　　安格尔理论创新中最为独特的地方，是他深刻洞察了结构性构架可被修正( 参照人类自由而言) 的程度。正如安得森(PerrryArderson) 所指出的那样：“安 格尔的结构性构架被明确地用以替代马克思传统中的生产方式这个概念，生产方式 因其过于僵化和可重复性而被弃之不用。结构性构架是制度和意识形态的一种偶然 的相对稳定的复合体，在分配重要资源时，它协调正常的期望与常规的冲突”2。 尽管我们不能完全摆脱“结构性构架”的