高职工业设计创新教育模式研究.docVIP

高职工业设计创新教育模式研究 高职工业设计创新教育模式研究 引言 　　近年来，随着我国经济转型的加快，社会对多层次、应用型的工业设计的人才需求量猛增，高职工业设计教育也应运而生。工业设计是集工程技术、人机工程学、价值工程学、美学、艺术、视觉理论、商品经济、市场营销于一体的综合类学科，其内容庞杂。与本科教育相比高职教育学时短，如果不能充分发挥自己独有的特色，那么将难以面对市场激烈的竞争。教育模式的改革意义重大且任重道远。 　　1 高职工业设计专业在人才培养方面的主要问题 　　 教学定位不清晰，核心职业能力定位有偏差 　　“高职工业设计专业是培养符合市需求的，面向企业生产一线的高技能、应用型设计人才”的理念虽然已是各高校的共识，但对于什么是“生产一线”、何为“高技能”的理解上各高校却是见仁见智，千差万别了，由此也就带来了本文由论文联盟http://收集整理该专业在教学实践中普遍存在的教学定位模糊、人才培养目标岗位不准确，核心职业能力培养与市场需求有偏差等诸多问题。 　　1.课程设置与职业教育要求不符 　　高职工业设计是一种以职业能力培养为目标的职业教育，因此它并不需要强调学生知识结构的完整和系统，而是更注重综合与运用。但目前很多院校在课程设置中并未体现出高职教育的内涵，课程体系基本上是照搬本科的教学模式，存在着课程设置过细过全、课程内容相互独立缺乏内在联系、独立的专业理论课过多，综合的实践应用课太少等问题，其教学体系还不能很好地和高职教育理念相匹配。 　　1.教学模式缺乏创新，学生学习积极性不高 　　目前高职教育主要集中在专科层次，因此其学生的整体素质相对与本科还是有所欠缺。很多学生对于单纯理论知识的学习兴趣不高，他们并不在乎“为什么要这么做”，而更倾向于教师直接展示给他们“需要怎么做”，这就需要我们在教学上要有所改变。但目前大多数的院校依然采用传统的以班级为单位的授课方式，老师在台上讲，学生台下被动的听，学生的学习的主动性和参与性没有发挥出来，学习的效果并不理想，由此导致学生的职业技能掌握程度不高。 　　课程体系优化与改革 　　众所周知，工业设计专业作为21世纪的热门专业，国家非常重视设计的发展，曾一度将“设计带动经济发展”搬上了政府工作报告的日程。企业也越来越重视设计，很多企业已初步尝到了设计带来的甜头，在商品竞争如此激烈的市场经济大环境，企业已深知设计是企业竞争制胜和长远发展的法宝。正因为市场的迫切所需，故而越来越多的公立和民办院校纷纷增办设计专业，但设计人才的培养却并非如人意，不论本科院校还是近几年的高职院校开办的工业设计专业，其人才培养方案的制定都存在一定的弊端和不完善性。其主要体现在所学课程杂而多，学而不精，都是浅尝辄止，而且大多偏重理论学习，导致学生毕业后并非企业和市场所需人才，其实操能力太弱，大多停留在肤浅的理论知识表层等等。 　　“设计工作室”式的教学模式是解决当前问题的重要途径 　　所谓“设计工作室”是指由教师成立、学生参与的，以真实工作环境为背景，以完成某些具体设计项目为目的设计团队。以“设计工作室”为基础的教学方式就是将传统的以班级为单位的封闭式教学，转换在工作室中通过参与真实的设计项目来学习专业知识的教学机制。“设计工作室”的教学模式能较好地解决高职工业设计人才培养定位不清晰的问题。要开展“设计工作室”式的教学，前提是成立若干个有明确专业主攻方向的工作室，因为工作室是以真实工作环境为背景，以完成具体项目为目的的设计团队，那么它的成立就必然要建立在对行业现状的充分了解，以及对人才需求情况的准确认知基础上的。另一方面，设计工作室是要按照真实的工作流程来完成设计任务，而教师既要教学又要具体实践指导，学生既要学习更要实践操作。因此，在具体设计实践中，学生和教师都非常明确自己在设计团队中的位置，以及完成特定任务所必需的职业技能。 　　建立工业设计“双师型”教师队伍 　　在国内高职界“双师型”教师是指从事职业教育的既能传授专业理论知识，又能指导专业实践，具备“双师”知识、素质、能力的教师。这是“双师型”教师的第一层含义。“双师型”教师的第二层含义，是指在专业教师的组成上，由学校部分专业基础理论知识扎实、任教经验丰富的“理论型”专职教师，和部分从企业聘任的设计专业实践经验丰富的设计师构成的“双师型”教师队伍。 　　推动“校企合一”特色实训教学模式的探索与实践 　　特色实训基地的建设与模式改革是高职教育改革面临的一项重要任务。以往实训基地的建设如前所述，存在着偏向理论教育或者过多偏向商业化运作等不足之处，没能很好的做到企业与高职院校的兼容，市场实践与理论教育的共生共荣。努力推进“校企合一”模式，能够让企业经营与院校教学有机的结合。企业的产品与生产工艺即面向市场、满足市