高考作文“抄袭”现象引发著作权法律思考 .docVIP

高考作文“抄袭”现象引发的著作权法律思考 [摘 要]：近年来高考作文中“抄袭”事件频频发生，引发了媒体的广泛关注和社会公众的热烈讨论。事件过后，它留给我们的仍然是一连串的法律思考，如何在理论上对这个问题进行准确的法律界定，并在实践中对其规范化的处理和解决，成为亟待探讨和研究的新问题。本文作者从法律的视角出发，对高考作文“抄袭”这个新的法律命题进行了尝试性的探讨和剖析，并基于社会利益平衡的考虑，对立法内容提出了合理化建议。 [关键词]：抄袭；适当引用；著作权 学界抄袭现象，自古有之，延至近日亦自不绝，况反有愈演愈烈之势。近年来频频曝光的高考作文涉嫌“抄袭”事件[①]，又使得抄袭这一沉寂很久的的学术话题重新进入公众的关注视野，并引发了一场对这一特殊“抄袭”现象的热烈讨论。各种评论文章频频见诸报端，而在网络BBS上也充斥着众多网友不同的声音。盖对这一事件，口诛笔伐者有之，怜悯同情者亦有之，一时间抄袭成了各大媒体热炒的话题之一。但综观这些文章、访谈或理论争鸣，却少有学者从法律视角对这类事件作深入系统的探讨和分析。究其缘由，笔者认为可能是因为其所涉法律关系表面观之比较简单明了之故，但笔者认为这类事件已经折射出高考作文中存在的诸多法律问题，需要理论界，尤其是法学界对此广泛的关注和研究，以为实践中此类事件的处理和解决提供指导性建议。本文拟对此事件相关法律问题作一尝试性的探讨和分析，以求教于诸位专家学者。 一、“抄袭”概念之法律层面界定 抄袭，原本只是日常生活中常用语汇，在《著作权法》制定过程中，因被引入到法律条文中而成为一个法律词汇。我国《著作权法》第46条第一项规定：“有下列侵权行为的，……： （一）剽窃、抄袭他人作品的；”由此可见我国法律把抄袭和剽窃乃视为近义，但是《著作权法》并未对这两个法律用语做出明确解释。 为便于明确界定其法律概念，我们首先需考证于各部权威典籍。《现代汉语词典》（2002年增补本）对抄袭所下的定义是：“把别人的作品或语句抄来当做自己的。”而《辞海》给出的定义是：“窃取别人的文章以为己作。”但是语义学的解释并不能直接作为法律的定性标准，因为法律追求的是概念的严格、准确、无歧义以及实践中的可操作性。根据上述权威典籍的语义解释，并借鉴其他有关学者的相关论述，笔者认为著作权法中的抄袭应是指，行为人在作品创作过程中，将他人受著作权法保护的作品，不加修改，或者对形式和内容稍作改动，使之成为自己作品一部分或全部的一种侵犯著作权的违法行为。 对此概念界定，笔者认为应包含以下几个方面： 1、抄袭的对象应限定为受《著作权法》保护的作品。 法律并不是对他人创作的任何文字内容都提供的保护，法律规定抄袭类侵权行为，其目的是为了对他人著作权提供法律保护，如果原作者对其作品不享有著作权，则自然谈不上对其著作权的侵犯了，因此也不属于《著作权法》上的抄袭。 2、抄袭，根据表现形式的不同，可以分为原封不动的抄袭和改头换面的抄袭。 前者是指抄袭者将他人享有著作权的的原作品不作任何改变（如修改等）地抄写或剪贴在自己的作品中以自己的名义发表的行为。[1]而后者是指抄袭者出于欺世盗名的目的要对所抄袭的作品进行程度不同的修改和组装，要对被抄袭的作品作一番整容手术。这种抄袭又可分为两种形式：一种是抄袭者将一件已有作品经过整容之后用于自己作品的各个部分；另一种是抄袭者杂取数件已有作品，拼凑合成所谓自己的作品。[2]二者相比较而言，后者欺骗性和隐蔽性更强，在实践中存在情形也更普遍。 3、抄袭行为不需要符合发表要件，即使未用以发表仍可构成抄袭。 对此笔者不赞同《国家教育考试法》课题研究组核心成员谭宗泽副教授的观点，谭副教授认为，从著作权法看，高考试卷在考试前是绝密文件，在考试后属于不能任意公布的“档案”文件，考生对他人的作品没有以个人名义公开发表，不能构成侵权。[3]很显然，谭副教授把以个人名义公开发表视为抄袭行为认定的必要条件。笔者认为，发表只是抄袭他人作品后的一种具体使用方式，也是认定抄袭的重要证据之一。抄袭的本质是占用他人作品内容以为己用，是否发表只会影响给著作权人带来负面作用的范围，而对抄袭的认定不应有影响。而且倘若采发表要件说，则势必对著作权人的合法利益保护不力，因为如此将会使得非通过发表途径而侵犯著作权人署名权的行为，难以定性和处罚。 二、抄袭行为的认定要件分析 抄袭是一种严重的侵犯著作权的行为，在最直接层面来说，它侵犯的是作者的署名权，即占用他人智力成果，而以自己的名义对外发表，使作品所带来的精神性利益归于自己名下。这既是对作者署名权的一种侵犯，同时也是对一个国家和社会文化秩序和精神利益分配规则的破坏，若不加禁止，必将滋生人们好逸恶劳，不劳而获的消极思想。因而我国《著作权法》第46条也将此类行为