我国企业会计造假动机及其治理.docVIP

我国企业会计造假动机及其治理 摘 要：证券市场在我国起步较晚，由于会计、审计的法制建设不够完善，对证券市场的监管力度存在许多缺陷，近年来我国上市公司会计作假日益泛滥。 　　关键词：会计造假；监管；公司治理结构  　　 　　证券市场在我国起步较晚，由于会计、审计的法制建设不够完善，对证券市场的监管力度存在许多缺陷，近年来我国上市公司会计作假日益泛滥，拟就揭露会计造假的表现形式，提出相应的治理措施，与大家共同探讨。 　　 　　1 会计作假动机 　　 　　1.1 信息披露制度的缺陷 　　许多上市公司的信息披露不主动，不充分，质量较低且滞后，证券市场信息披露的方式主要有自愿性和强制性两种。一些上市公司因自身存在的暗点，把信息披露看成是一种额外的负担，而非一种其应该承担的义务和股东应获得的权利，在面对自愿性信息披露时往往采取一种回避的态度。上市公司在对公司信息披露时，高估收益，低估损失，如虚构交易对象、伪造销售合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票等；或者在公司会计信息中通过似是而非、故弄玄虚的语言，使公众产生歧义性的理解；或者在会计信息中对投资者遗漏或隐瞒某些重大的问题。 　　1.2 公司治理结构的问题 　　当前一些上市公司的现代产权制度改革还没有到位，上市公司股权结构不合理，“内部人、大股东控制”现象严重。其中由于国有股产权主体缺位，难以强化国有股股东对公司的产权约束和控制。由于我国绝大部分的上市公司是由国有企业改制而成的，在转变中产生了“一股独大”的现象，流通股数量较少，股东分散，难以强化国有股股东对公司的产权约束，这就导致了上市公司的管理权被公司的管理层所控制。高管人员在利益驱动下，协助大股东进行占用资金、挪用资产；并通过会计造假等手段逃避监管，损害中小投资者利益。 　　1.3 造假的收益远大于成本 　　我国的证券市场目前正处于初级发展阶段，存在一些不完善的地方，如执法不严，缺乏透明度。上市公司会计造假被发现的概率极小，追查案件时松时紧，不够及时。部分处罚决定没有公之于众，部分处罚决定不够具体，我国《证券法》中缺乏民事责任的规定，在实践中，对信息披露违规行为一般都采用行政处罚的办法解决，对违规信息披露者难以起到有效的震慑作用。在被处罚对象方面，虚假信息披露的责任方一般都归于上市公司，对具体责任人的处罚较少。上市公司从造假中获得的收益远大于造假所受到的处罚，导致造假事件层出不穷，证券市场充斥着无视各种法规的行为，中小投资者遭受的损失得不到赔偿。 　　1.4 中介机构监管薄弱 　　我国长期以来对中介结构监管不足。中国注册会计师的发展是从挂靠制度起步的，绝大部分是挂靠所在地的财政部门，这使得政府机构能够从本部门的利益出发，直接干预会计师审计意见，从而造成了事务所的“无风险”意识，忽视内部控制管理，导致了审计市场的混乱。还有部分中介机构受短期利益的影响，无视职业道德，与上市公司勾结，虚增利润、隐瞒亏损、提前确认收入、伪造发票，协助上市公司造假。 　　 　　2 会计作假治理对策 　　 　　针对我国证券市场会计信息披露中存在的问题，笔者认为可以从以下几个方面进行完善： 　　2.1 完善相关法规建设 　　由于经济业务创新层出不穷，会计作假手段五花八门，会计法规应及时修改和补充，以满足实务需要。但是目前我国有关现行法规制度中仍存有种种漏洞和不足,这在某种程度上反映了我国证券市场作为新兴市场，以及证券法制建设处于初级阶段的先天的缺陷。这些缺陷主要表现为：(1) 是作为基本法的 《公司法》 和 《证券法》对强制审计没有给予合理的关注，其中《公司法》仅对年度报告之审计做出规定，而《证券法》则未做出任何有关强制审计的规定。(2) 未对民事归责原则做出明确规定，使得针对信息披露的违法行为的民事诉讼可操作性不强，不能对违法者构成实质性的制约。相关会计法律问题研究应该在理论与实务上开展, 并借鉴国外成熟经验。如美国证监会（SEC）通过了《证券市场信息公平披露规则》，明令上市公司实行强制性信息披露制度。美国司法监管执行力度大。在证券交易中，单个中小投资者损失很小，而投资者诉讼所付出的时间和精力成本很高，一般不愿起诉，从而导致违法者对冒险乐此不疲。因此，美国集团诉讼的影响非常大，一些律师事务所专门从事证券集体诉讼（原告律师），随时跟踪上市公司的财务报表和新闻发布，搜集虚假陈述的证据。这种集团诉讼制度对保护中小投资者的利益、促进证券市场的规范运作起到了很大的作用。 　　2.2 加大处罚力度 　　证券行业光靠行业自律和道德约束是不够的, 必须加大处罚力度, 包括民事和刑事责任。一些上市公司财务造假使得股价大幅飙升, 但财务造假案败露后,股价