某樁基工程质量纠纷案实录.docVIP

某桩基工程质量纠纷案实录 李大展 （国家建筑工程质量监督检验中心，北京 100013） 摘 要：国家建筑工程质量监督检验中心地基基础质检部，近年来处理了数件桩基工程质量纠纷案。现介绍一个典型案例的工程概况、纠纷要点、工作方案和结论意见，供同行参考，并批评指正。 关键词：桩基工程；质量纠纷；实录 工程概况 某工程（以下称甲工程）主楼高21层, 地下 2层, 基坑深度12m，于1994年 6月开工。其西侧某工程（以下称乙工程）为两栋住宅楼，楼高7层，于1994年12月开工。双方建筑的相对位置如图1 示。双方在施工中发生侵权、损害、赔偿纠纷：甲方称，由于乙方采用振动沉管灌注桩施工，致使其基坑边坡振塌；而乙方称，甲方开挖基坑措施不当，发生边坡塌方，侵害了乙方施工场地，并影响工程进度。双方争执不下，并上诉于法院。 2．工程地质情况 根据勘察报告，甲工程场地典型的钻孔柱状图如图2示。其初见水位2.4～13.0m, 静止水位0.1～8.4m，静止水位标高在64.99～72.18m之间，稍具承压性，水量大，埋藏于卵石⑦及砾砂⑧中。另外在填土①及淤泥②中有上层滞水存在，水量不大，勘察报告提出，基坑施工时仍应做好排水工作 乙工程场地土层分布及土质特征如表1所示。地下水情况: 上层滞水, 水量不大。潜水贮存于粉土、园砾层中。水位一般在地表下0.60～2.50m。判定场地水文地质条件属中等复杂类型。 乙工程场地土层分布及土质特征 表1 层号 土 类 描 述 平均厚度(m) 承载力标准值(kPa) 1 素填土 稍密～松散 3.31 80 2 淤泥质土 高压缩性 1.10 40 3 粘土 中等压缩性 3.59 200 4 粉质粘土 层或似层状分布 2.91 140 5 粉土 中等压缩性 5.60 100 6 园砾 稍密～中密。 / 400 3．调研与分析 为查清纠纷原因，经研究决定在现场调研的基础上，从基坑整体稳定、支护设计、阻水措施和打桩施工、振动影响等方面进行全面分析。 3.1 甲工程基坑支护桩的设计与施工 甲工程基坑从天然地面算起开挖深度为12m，支护桩直径⑥轴以北为1000mm, ⑥轴以南为为800mm，其设计参数见表2。上述支护设计为悬臂式排桩, 没有设计降水或阻水措施。 甲工程基坑支护桩设计参数 表2 位置 桩径 （m） 桩长 (m) 桩距 (m) 强度等级 配筋 桩顶标高(m) 连梁 (m) 嵌固深度 (m) 坡高 (m) ⑥轴以北 1.0 16.0 1.3 C25 26 φ22 69 1.0×0.7 8.0 4.0 ⑥轴以南 0.8 8.0 1.5 C25 23 φ18 65 0.8×0.7 4.0 8.0 经调查，基坑开挖和支护桩施工分下列步骤进行（参见图2）: （1）开挖上部高度为4m或8m的土方, 边坡坡度为1:1； （2）进行支护桩施工； （3）支护桩完工后, 开挖标高 63.00m（该标高大致为稍具承压性的潜水位）以上部分的土方； （4）再分块开挖，至基底设计标高61.00m, 并立即浇注毛石混凝土垫层。 3.2 基坑开挖整体稳定性验算 通过对甲工程基坑西侧，邻近乙工程的3个钻孔部位的整体稳定性验算发现, 在地表3.0～3.5m 以下存在的淤泥层是危险的潜在滑动面（参见图2），其安全系数仅有0.61～0.75。对此, 原支护设计方案中没有考虑。 3.3 支护桩设计的复核 对甲工程西侧邻近乙工程的5个钻孔处的支护桩（根据竣工图，桩径1m的桩, 桩距为1.5m； 桩径 0.8m的桩, 桩距为1.3m）分别进行了计算复核。土压力计算采用常规的朗肯理论, 并考虑桩顶以上坡度为 1:1, 高度分别为 4.0m和 8.0m的土体重量的影响, 坡顶上未考虑地面堆载（如材料堆放和临时设施等）。典型的土质状况和土的物理力学性能指标见图2。由计算结果的支护桩嵌固深度、桩身配筋量与原设计对比后发现: (1) 原设计支护桩的嵌固深度不够； (2) 原设计中把悬臂桩当成顶端铰接, 下端嵌固的梁来计算与实际受力状态不符； (3) 计算中没有考虑到桩顶以上土体的作用、地下水位的影响以及基底以下主动土压力和被动土压力的作用, 使设计计算结果产生严重偏差。 3.4 关于基坑阻水设计与施工措施 根据勘察报告, 甲工程场地静止水位高, 稍具承压性, 水量大, 基坑基底标高为61.00m, 基坑开挖深度达12m。且开挖面以上土层抗剪强度较低，但原设计