中国当代文学主潮.docVIP

《中国当代文学主潮》简介 [日期：2009-11-02] 来源：北京社科规划办 作者：成果处 [字体：大中小] 该书为北京市哲学社会科学“十一五”规划项目《现代性与中国当代文学主潮》的最终结项成果（07BaWY040），项目负责人为北京大学中文系陈晓明教授。本课题就1942年以来，即毛泽东同志发表《在延安文艺座谈会上的讲话》开始，至21世纪初60年的中国当代文学史展开整体研究。一、 本课题建构的文学叙述的理论视野：本课题史论结合，以论带史，努力寻求一个有效的理论视野来贯穿阐释当代中国文学史，这就是“现代性”的理论视野，从这里去显示出本课题的创新意向和突出特色。虽然近年来国内对“现代性”理论颇为热衷，但真正能把握这一理论要义，且放置到文学史中去展开论述的著作并不多见。本课题可以看出对现代性理论在中国当代文学史叙述中较为恰当的运用和阐述。从现代性的理论视野既能看清现当代文学主潮总体性的流变，又能有效地解释文学创作依然不能抹去的内在的关联。作者把20世纪中国文学看成是一个现代性发展的整体过程，现当代文学的内质与外在表现就获得了更为丰富和完整的解释。“现代性”的概念有能力把中国当代文学带入世界历史的行程中，中国文学艺术表达出来的历史愿望，也将在这样的阐释中重新呈现。因此，本课题从“现代性”的角度，把中国社会主义革命文学对历史的重新叙事和对当时中国现实的书写，以及文学本身的新生历史的建构，看成是一个“历史化”的过程。“历史化”与“现代性”就像一枚硬币的两面，历史化的冲动植根于现代性，中国社会主义革命文学的现代性依靠“历史化”来体现。这种新的文学史观念，给中国当代文学史论述提示了一个比较新颖的框架，使中国当代文学史在一个历史连续的运动中得到阐释。现代性与“历史化”这样的概念，只是让我们可以有规则和有方向分析和把握那些庞杂的文学现象，从中看出它们之间的关系以及在整体上的可理解性。本课题借助现代性的理论背景，重新阐释社会主义文学的历史意义和审美意义，尤其是社会主义时代的激进现代性与文学构成的内在依存关系。对当代文学性质的定义尽管有着各种不同的前缀，政治却都无一例外出场了，并主宰着对当代文学性质的最后确认。如果说文学只是政治的附属物，政治有能力全部决定文学的性质，也许问题将变得非常简单。翻开历史，我们可以看到，中国当代文学的本质或性质由政治决定，它被确定为无产阶级革命事业的一个有机组成部分，是团结人民、教育人民、打击敌人的有力武器。如果仅仅停留于这个层次，那完全可以将当代文学写成政治课本（党史）中的一个章节。问题的难点正在于此。一部中国当代文学史充满了政治色彩，包含了太多的政治内容，并在政治运动的不断激进推动下走向极端；但它又依然是文学，在政治之外，它还有文学性的东西存留下来，成为下一次政治运动的整顿目标（文学界始终不断的政治运动就说明这一点）。这使我们在探讨中国当代文学时，需要更宽广的历史视野和更深层的理论探究。为什么中国当代文学会如此深地卷入政治？为什么中国现代以来的革命如此需要文学？为什么在政治革命的压力底下，文学依然会被认作文学，并且以其韧性的方式延续存在下去？所以，对中国当代文学性质的认识，并不是天然合理地将其确认为“社会主义文学”就算完成文学史写作的任务；也不是去做一个对立式的简单明了的宣判结论，将其划定为政治意识形态的产物。这段历史和这段文学特殊而复杂。一个历史悠久思维中庸保守的民族，突然间走向激进革命的道路，把文学当作重建民族国家的精神、情感和想象的最有效的手段，这无论如何都是一项空前的“创举”。要把它阐释清楚，就是要给出中华民族在这个时期的精神地形图；就是要给出这个古旧的民族遭遇现代性而在文学上展开的特殊方式；也就是要给出这个民族的渴望、苦痛和新生。这些不只是我们理解当代文学的一个基本参照，它同时还是我们思考文学的起点。只有带着这些问题，带着这种态度和情感，我们展开的文学史叙述才有实际的历史意义；也才能真正触摸到中国当代文学错综复杂的历史根茎；也才有可能为汉语文学的当下及未来找到更广阔的道路。 二、本课题叙述的中国当代文学主潮运行的具体方向和层次：本课题把1942年看作当代文学起源的时间标记，由此出发，试图抓住贯穿中国当代文学史始终的那种精神实质，以及由此而展开的历史内在变异。在完成了源起的时间跨度确认之后，本课题对当代文学史内部不同时期展开再度划分。毕竟，当代文学50余年的历史并非铁板一块不可分割，而是充满了生长、分流和断裂。本课题将当代文学史划分为四个时期，具体内容如下：第一时期：1942－1956年。这是社会主义现实主义的起源与基础建构阶段；也是从新民主主义革命文学向社会主义文学的过渡时期。尽管说在三、四十年代的国统区左翼文学运动就开始兴起，并有过关于无产阶级革命文学的论争，但只有到了延安解放区，在