为什么发展中国家公司生产力低.docxVIP

为什么发展中国家的公司生产力低Nicholas Bloom，Aprajit Mahajan, David McKenzie, and John Roberts发表于American Economic Review,2010年5月发展中国家的公司生产力看起来特别低。表格1展现了从一个新的国际公司数据库中抽取的跨国的样本数据：“人均GDP”和制造业企业雇员的平均销售额，即通常所说的“劳动生产率”。尽管存在一些数据可比性问题，但大致传递出了这样一个明显的信息，即：发展中国家的劳动生产力较低。以前的研究，比如James Tybout(2000)和世界银行（2004）的总结，强调了基础建设、不正式、管制、贸易政策、人力资本等一系列降低发展中国家生产力的问题。在本文中，我们想研究另外三个最近学术界比较关注的方面：“管理规范”、“金融约束”、“决策的授权”。归纳如下：证据表明，发展中国家的公司往往管理不善，这本质上降低了其生产力。这在（100个雇员以上的）大公司里尤其显著，大公司运行复杂，因此有效合作和激励要求正式的“管理规范”。 我们也发现另一个增长约束“金融约束”起源于公司不能成功分散决策。在发展中国家，企业主由于害怕被管理者侵占财产，因而倾向于自己做出几乎所有的决策。但是，因为企业主时间是有限的，所以他们只有能力对一定规模的企业做决策。因此，如果不分散决策权，这些公司会发现增长变得无利可图，或者没有增长，因为决策受到企业主时间的限制。这暗示了Eric Bartelsman等 (2009)and Chang-Tai Hsieh 等(2009)的研究结果，即由于金融因素（尤其对小公司）和组织因素（尤其对大公司）的混合影响，发展中国家（例如中国和印度）的生产性企业通常扩张得不快。 管理规范长期以来，人们怀疑发展中国家公司的低劣的管理规范阻碍了其生产力。的确，即使在工业化国家，管理有可能影响生产力。Alfred Chandler (1994)认为：美国和德国在1990s年代领先于欧洲其他地区的原因在于卓越的管理，而丰田的管理体系因其生产率优越超出美国的汽车公司而广受赞誉。尽管如此，经济学界有批评认为：管理或者好的管理是否仅仅发生在生产力高的公司，而这些公司生产力高却是由其他难以觉察的原因导致的。要比较跨国的管理规范，第一个障碍是如何度量。不过，Bloom and John Van Reenen (2007 and 2010)的最新研究已经开始收集跨国中型和大型（100-5000雇员的）公司在管理规范方面的数据。这些调查使用double-blind技术，来对公司在以下方面进行评分：（1）监控实践。生产信息的收集和处理。（2）设定目标实践。制定核心的、具有凝聚力的短期和长期目标的能力。（3）激励实践。基于价值的薪酬支付、升职、雇佣、解雇。他们发现：发展中国家，比如巴西、中国、印度的平均管理分数比起美国、日本和西欧的公司低。事实上，发展中国家公司实践的整体分布显著地被发达国家的分布随机控制。发展中国家的管理规范的平均水平低的原因在于管理不善的公司持久的后尾（thick tail）。在美国，管理不善的公司显然要么提高管理水平，要么就退出市场，而在发展中国家却并非如此。Bloom，Raffaella Sadun, and Van Reenen（即将出版）的研究表明：导致管理不善的公司仍然能存活的一个主要原因是发展中国家低的竞争水平和高水平的家族企业。为了弄清较好的管理是否对绩效存在影响，我们在印度进行了一个随机试验（该实验是由Bloom, Benjamin Eifert, Mahajan, McKenzie,and Roberts 2010年负责的），自此以后称之为BEMMR。该实验采用一组印度大型纺织厂样本，把每个随机分配到实验组（treatment）或控制组（a control group）中。实验组公司得到五个月的大量咨询，以帮助他们引进一系列常见的关于质量控制、存货控制、运行效率的基本管理规范。控制组公司得到一个月的少量咨询，它们只是为了收集绩效信息所需。早期的研究结果令人吃惊：当这些公司采用基本管理规范后，他们在生产力和利润率方面获得很大提高。例如：大多数公司以前没有质量评估体系，因此相同的生产缺陷会持续很长时间。引入评估质量缺陷和分析数据的系统使得公司能迅速纠正错误的源头，在引进系统后的前三个月内降低缺陷水平50%以上。由于修补缺陷产品要用到这些公司内几乎五分之一的工人，所以这个系统极大地提高了劳动生产率。我们感觉，如果这些公司能全面采用发达国家普遍采用的精益生产（lean manufacturing）和人力资本管理规范的话，他们有可能提高生产率几百个百分点。下一个显而易见的问题是：为什么这些规范没有早一点被引入？BEMMR早期证据表明：一