徐州铁路分局、大屯煤电公司货物运输合同纠纷.docVIP

徐州铁路分局、大屯煤电公司货物运输合同纠纷 　　原告王广明诉称：1993年12月我委托建瓯县乡镇企业木制品开发公司从南平火车东站以整车托运货物一批，其中杂竹1000件、竹片1100件，到站为沙塘火车站，交货地点湾集火车站，托运时没有提出货物声明价格清单和办理保价运输，承运时按50吨重量承运，该车到达沙塘火车站后承运人将该车作空车编组送到沛屯火车站，致使货物因脱离管理而被盗。1994年1月11日该车逾期7天到达湾集火车站。经原告会同该站站务员吴明奎查看货物发现装载有异状，遂向湾集火车站提出请其按照《货规》规定复查重量或现状判明发生原因和短少程度，但湾集火车站既不复查，也不编制货运记录。原告初步估计该批货物短沙竹片800件，价值14400元。综上所述，该批货物承运人在承运后未按规定期限运到目的站，应向原告支付货物运杂费的20%违约金和赔偿货物短少的实际损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按短少757件赔偿损失9526.50元，赔偿装卸费1713.50元，鉴定费200元，看管费1140元，逾期违约金651元等，总计赔偿损失13518.25元。 　　被告徐铁分局辩称：1993年12月28日由南平车站承装沙塘站杂竹、竹稍片一车，车种、车号C569335，票号为037181，于1994年1月1日到达沙塘站，全列编组60辆，其中空车59辆，该车编于第59位，经沙塘站确认，运单内注明在湾集站卸车，沙塘站依照徐州铁路分局和徐沛铁路管理处关于《徐沛铁路直通货物运输办法》中的有关规定与联合办公室办理了分界交接工作，徐沛铁路管理处工作人员到站存查货票上签章认可之后又填制了徐沛铁路管理处到付货票，票号为018526，该车于1994年1月2日5时45分随3907次列车挂出，至此，该车货物交接完毕。接方对货物的装载状况未提出异议。此外，根据本案的材料证明，该货到达沛屯站后失盗属徐沛铁路管理处辖区造成，徐铁分局不能承担该案的民事责任。 　　被告大屯煤电公司辩称：原告诉称短少竹片800件，价值14400元，无任何证据。货到湾集炎车站后，车站工作人员发现装载状态异常及时会同驻站公安民警对货物进行检查并编制了记录，原告于1994年1月11日接到领货通知后拒不卸车领货长达36天之久，根据运输法律法规规定，已丧失了要求我公司支付违约金的权利。原告拒交货物运费长达20天，拒不卸车长达864小时，按规定应向我方支付运杂费迟交金，支付货车延期使用费。 　　徐州铁路运输法院经调查和审理查明：1993年12月，原告王广明将购买的杂竹1100捆、竹片1000捆委托福建省建瓯乡镇企业木制品开发公司在上海铁路局福州分局所辖的南平车站办理了托运。运单载明：到站徐州铁路分局沙塘站，托运人同时记载quot;请转湾集站quot;，货物由承运人装车以C569335车发运，托运人确定重量50吨，保价运输金额5000元，交纳南平车站至沙塘站运杂费3376.65元，收货为原告。该车于1994年1月1日19时17分到达沙塘站，该站根据货物运单内托运人的转运记载按照徐州铁路分局与大屯煤电公司徐沛铁路管理处(简称管理处)制定的《徐沛铁路直通货物运输办法》中的规定，于当日20时20分与管理处驻沙塘联合办公室货运员办理了换票运输和分界站交接手续，被告管理处货运人员对货物装载状况未提出异议。接收货物后，该处货运员重新填制了到站为湾集站(管理处所辖)，品名、收货人与原票栏相同的货票。 　　1994年1月2日5时47分，沙塘站确定开3907次列车，将C569335车编在3907次列车机后第30位。开车前约15分钟，沙塘站值班员通知管理处驻沙塘站货运员冯化成试风准备开车，冯化成在试风中对现车状况没有检查，也没有将C569335车货票交给司机。7时左右，管理处货运员赵荣兰到沙塘站行车室抄点时发现误将C569335车挂至沛屯站，立即用电话向管理处调度汇报。7时15分，该处货运员孙涛再次向调度汇报，要求其处理，但调度未作处理。该车到达沛电站后，仪停留在沛屯站北场，1月4日14时左右被当地村民哄抢，货物发生短少。对此，被告大屯煤电公司没有编制货运记录。1月11日上午7时5分上述货物运至湾集站，该站通知原告领取货物。因车内货物装载有异状，原告要求湾集站对货物损失程度进行鉴定并编制货运记录，湾集站以quot;该车货物堆装托运，无法鉴定quot;为由，拒绝会同原告对货物进行鉴定和编制货运记录，双方没有办理货物交接手续。当月31日，原告王广明及其委托代理人刘守新律师共同到湾集站办理了领货手续，支付沙塘至湾集站运杂费918.40元，同时再次要求湾集站对货物进行鉴定和编制货运记录或在货票内记明丢失货物件数，仍被湾集站拒绝。故原告没有领货。同年2月7