职务侵占、诈骗罪辩护词.doc

职务侵占、诈骗罪辩护词 (涉及当事人隐私，人名等均采用化名) 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员： 江苏汇君律师事务所依法接受本案被告人刘ｘ菲的家属张ｘｘ的委托，并经被告人刘ｘ菲同意，指派我们担任其涉嫌职务侵占、诈骗一案的一审辩护人。 我们介入此案后，本着对法律和当事人高度负责的态度，为彻底弄清案情，会见了被告人，听取了其陈述和意见，有针对性地询问了与本案相关的问题，并到贵院详尽阅卷，现又经过今天的法庭调查，对本案已十分清楚。辩护人对起诉书指控被告人刘ｘ菲的行为构成职务侵占罪没有异议，但对侵占的部分数额持有异议；对起诉书指控的诈骗罪的犯罪事实持有异议。现根据事实和法律，独立发表如下辩护意见，供合议庭参考： 一、就本案的事实而言 （一）辩护人对指控的被告人利用职务之便侵占的事实部分不持异议，但对部分数额持有异议， 辩护人对起诉书指控的被告人构成职务侵占罪不持异议，但对起诉书指控的侵占公司财产的部分数额持有异议。 在开庭中，法庭调查证实了被告人刘ｘ菲有将售楼款交到公司，而没有换回客户收条的情况。被告人刘ｘ菲在ｘｘ集团售楼处工作了多年，销售了大量的商品房，也向集团财务部交回了大量的售楼款，如果要认定刘ｘ菲职务侵占的具体数额，应结合其实际销售的数量，与交到财务部的款项，结合客户手中持有的收条，以及刘ｘ菲从银行提取的款项综合来认定，而公诉人仅以客户手中持有的收条来确定刘ｘ菲侵占的数额与法庭查明的事实不符，因为事情已经过去了近两年，刘ｘ菲只能认识自己所亲笔书写的收条，但对每一笔具体的数额不能完全的记清，公诉人指控的数额，有重复计算的可能，不具客观性。 对于由杨ｘ婷出具收条的部分，有王ｘｘ的131713元、侍ｘｘ的23200元、李ｘ的20205元、孙ｘｘ的20000元、蒋ｘｘ的55000元，对于由刘ｘ媛出具收条的部分，有李ｘｘ的42000元、薛ｘｘ的55000元、刘ｘ的55000元。虽然有证据证明被告人刘ｘ菲知道杨ｘ婷、刘ｘ媛收到过上述款项，但现在只有杨ｘ婷、刘ｘ媛证实把其收到的定活两便的存单交给了被告人刘ｘ菲，因为杨ｘ婷、刘ｘ媛也知道其收到的都是定活两便的存单，而且存单后面都写有密码，凭密码就能支取，所以并不能排除杨ｘ婷、刘ｘ媛有侵占的可能性，也不排除部分存单丢失被别人取走的可能性。因为杨ｘ婷、刘ｘ媛与本案有重大的厉害关系，所以辩护人建议法庭对杨ｘ婷、刘ｘ媛的证言不予采信。应以有被告人刘ｘ菲取款时签名的取款单，包括被告人刘ｘ菲以他人名字来签名的取款单来认定被告人刘ｘ菲侵占的实际数额，并不能仅仅按照有收条的部分来认定被告人侵占的数额。例如被害人刘ｘ海也持有收条，但其购房款已经如数交到ｘｘ集团财务部。对于其他被害人提供的收条部分，有多少交到了ｘｘ集团财务部，ｘｘ集团并没有提供证据。如果一概都认定是被被告人侵占了是不公平的。 （二）辩护人对指控的被告人犯诈骗罪的犯罪事实持有异议 诈骗罪是指以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。 针对本案，公诉机关指控被告人骗取刘ｘ海35188元是没有事实和法律依据的，理由如下： 1、刘ｘ海是基于个人原因和出于对被告人的信任，委托被告人代其缴纳契税款的，被告人并没有以非法占有为目的，骗取刘ｘ海的钱款。 2、即使如刘ｘ海所说：“没有委托，她说由公司统一办理”，辩护人认为刘ｘ海的陈述也不足以采信。人都有趋利避害的本性，不管是被害人陈述还是被告人供述，都会选择对自己有利的方面。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十六条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。 被害人刘ｘ海在交给被告人刘ｘ菲的房款、契税款长达一年多当中，基于自己的原因是退房、还是贷款的问题上一直没有确定，也一直未向被告人刘ｘ菲催要，可以看出，刘ｘ海对契税由谁缴纳及比例是清楚的，开庭中被告人刘ｘ菲供述是因为刘ｘ海没有时间缴纳而委托其代缴，这一种解释更具有可靠性。 在只有被害人陈述和被告人供述一对一的证据，没有其他物证、书证、证人证言的情况下，应采取有利于被告人的原则，对被害人的陈述不予采信。 针对公诉机关指控被告人诈骗应ｘ青100000元、刘ｘ宇50000元是没有事实和法律依据的，理由如下： 1、公诉机关指控被告人诈骗应ｘ青、刘ｘ宇同样是只有被害人的陈述，在只有被害人陈述和被告人供述一对一的证据，没有其他物证、书证、证人证言的情况下，应采取有利于被告人的原则，对被害人的陈述不予采信。 2、这两起“诈骗”虽然还有证人胡ｘｘ的证言，但辩护人认为其证言应不予采信。一是根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十一条的规定，证人应当出庭作证。本案中辩护人虽然提出申请，但法庭通知检察机关证人出庭作证，检察机关没有提供。二是胡ｘｘ和被害人应ｘ青是多年的同事，和刘ｘ宇也是