汶川大地震帶来的民商法思考.docVIP

汶川大地震带来的民商法思考 一、汶川大地震带来的民法思考 （一）地震引起的民法总则法律问题 1、关于民事主体制度上的问题 （1）孤儿和孤寡老人的监护 ①民政部门负有监护责任。在孤儿被他人收养之后，收养人与被收养的孤儿形成收养关系，形成父母子女关系，适用《婚姻法》关于父母子女关系的所有规定。此时，民政部门的监护责任消灭。 ②对孤寡老人，民政部门有责任进行救助。对于那些不具有民事行为能力的孤寡老人，例如呆傻、白痴的孤寡老人，应当进行成年监护。我国目前还没有规定成年监护制度，因此，在《民法总则》关于成年监护制度出台之前，对地震中不具有民事行为能力的孤寡老人，应当由民政部门担任监护人，在有条件的情况下，应当由有关部门指定监护人，使其能够行使民事权利负担民事义务。 （2）宣告失踪和宣告死亡 在地震震后，会出现大量失踪人员。对此，应当按照《民法通则》第二章第三节的规定进行。在具体问题上需要解决的是，《民法通则》第20条规定：战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算宣告失踪的期限；第23条规定宣告死亡的期限，因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。那么，对于地震的宣告失踪和宣告死亡应当适用哪个规定？我认为，关于宣告失踪的期限计算，不应当适用战争的特别规定，而适用意外事故的规定，从事故发生之日起计算；关于宣告死亡，则应当适用因意外事故的规则，从地震发生之日起计算期限，期限应当为二年。 2、关于民法规定的时效问题 地震期间应当适用诉讼时效中止的规定，即在诉讼时效期间的最后六个月内发生地震不能行使民事权利的，诉讼时效中止，待地震作为影响权利行使的原因消除后，诉讼时效期间继续计算。 （二）地震引起的亲属法问题——收养问题 1、被收养人年龄的问题 2、对收养人收养数量的限制问题 3、试收养期制度 4、加强对收养人实质条件的审查，完善监督和惩罚机制。 （三）地震引起的继承法问题 1、口头遗嘱的问题 在法定继承中，我国对于继承人范围的规定过于狭窄，顺序过少，杨立新曾发表了一篇文章，我非常赞成他的一个意见，就是要扩展继承人的范围，增加继承顺序，增加四等以内亲属为第三顺序法定继承人。在第一、第二顺序继承人缺位的情况下，可以由第三顺位继承人继承，这样可以为我国以后的立法积累经验。 由于震区出现大量遇难者，因此，遗产继承问题会大量出现。地震遇难者死亡，即发生遗产继承关系，继承人可以继承遗产。如果遇难者没有遗嘱，应当按照法定继承进行，由法定继承人继承遗产。如果地震遇难者没有法定继承人，其遗产无人继承的，应当根据《继承法》第32条规定，收归国家所有或者集体组织所有。在遗嘱继承问题上，遇难者在紧急情况下留有口头遗嘱，无法进行公证或者符合法律规定的见证人见证，其遗嘱是否有效？我认为，在地震的紧急情况下，遇难者有口头遗嘱，如果有人证明属实的，应当承认该遗嘱的效力，应当按照遗嘱实行遗嘱继承。在相互有继承关系的数个亲属在地震中死亡的，如果不能确定死亡的先后时间的，推定没有继承人的人先死亡；死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈分相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人继承其遗产。 2、增加四等以内亲属为第三顺序法定继承人 在本次地震中，死难者较多，且相互有继承关系的死难者居多，因此，可能会有很多遗产无人继承。这种情况正好说明了我国《继承法》存在的两个问题，一是继承人范围过窄，二是继承顺序过少。这些缺陷可能造成更多的遗产成为无人继承遗产，而使其他有血缘关系但没有规定在继承人范围内的人丧失继承机会，因此使这些遗产将会收归国家所有或者集体所有。这是不符合《继承法》基本原则的。因此，可以借此次地震的机会，提出修改《继承法》的意见：第一，应当增列四亲等以内的亲属为第三顺序法定继承人，被继承人的曾祖父母、外曾祖父母、伯父、叔父、舅父、姑母、姨母、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹、侄甥子女、侄孙甥孙子女等。第二，原定的法定继承第一顺序和第二顺序不变，第三顺序中的继承人较多，可以实行“亲等近者优先”的原则，即只有在前一亲等的继承人死亡、丧失继承权或放弃继承权时，后一亲等的继承人才得以继承被继承人的遗产。我的意见是，在本次地震中，如果第一顺序和第二顺序的继承人缺位，可以尝试由第三顺序的继承人继承遗产，以便为修改立法积累经验。 （四）地震引起的债法的问题 地震可能会引起大量的合同违约，对此，应当按照《民法通则》第107条规定，符合该条规定条件的，应当免除违约一方的违约责任。在司法实践中，应当根据案件的具体情况处理。 1、迟延履行的责任 合同一方因地震而无法履行