务坪水库软基筑坝基础处理技术2行政论文范文大全.docVIP

务坪水库软基筑坝基础处理技术2行政论文范文大全 务坪水库软基筑坝基础处理技术 3　方案验证 3.1　加固方案验证　针对振冲碎石桩加固处理方案，通过物理模型、数值模型以及生产性试验论证软基筑坝的可行性。同时为碎石桩设计方案、大坝填筑速率以及生产工艺的控制与改进提供科学依据和参考。 3.1.1　物理模型　使用中国水利水电科学研究院450g·t的大型土工离心机进行了比尺为1∶200的6组模型试验，再现了原型的应力和变形情况。试验对采用不同的碎石置换率对软基的加固效果以及坝体填筑速率对坝体的变形影响进行了研究。从离心模型试验的结果看，若湖积层软基不处理直接建坝，在筑坝过程中坝基、坝体均发生很大的变形破坏，其中坝体迎水坡脚淤泥隆起达4m，基础明显破坏，防渗心墙与坝壳严重分离，心墙水平位移4.0m，垂直位移8.6m，坝体的整体稳定已遭到破坏。离心模型对不同置换率的方案进行了比较，当置换率达到30%时，位移与置换率关系曲线明显变缓，尤其是水平位移已趋于水平。再增大置换率，位移减小量不大。在置换率34%左右时，上游不发生隆起。软基在经40%振冲置换率加固后，复合地基的强度满足设计要求，若同时辅以分期施工，效果更好，总体沉降量将减少80%～90%。 3.1.2　数学模型　采用基于比奥固结理论的有限元方法对大坝和地基的应力应变与固结过程进行预测和分析。本文采用的二维平面应变固结程序con2d由美国著名学者邓肯等开发 ，后经中国水利水电科学研究院陈祖煜等人的改进 ，能更好地模拟大坝的分层、分期施工过程，进行大坝施工和蓄水过程的固结计算分析。该程序曾在美国new melones大坝和我国小浪底大坝中应用。 　　在分析中采用了修正剑桥模型和邓肯张非线性模型，有限元网格如图2所示。通过固结计算预测了碎石桩加固方案施工过程和蓄水后坝体与地基中孔压、应力和位移的变化过程。计算成果表明采用加固方案后，软基内的超静孔压较小，最大值约为120kpa，出现在反压平台中心下软基中部的粉质黏土层中。图3为粉质黏土层中某3个代表单元的孔压历时曲线，单元在地基中的位置见图2。其中244号单元为碎石桩，由于碎石桩桩径较大，渗透性好，因此超静孔压消散较快。245号、246号单元为粉质黏土。图3中出现3个峰值是因为施工过程中有两次停工度汛。经过反压平台预压14个月后，软基内的超孔隙水压力基本消散。软基最大沉降为0.33m，坝体最大沉降为0.84m。有关固结计算的详细内容可参见文献［10］。 图2　有限元计算网格 图3 软基中部孔压随时间变化曲线 　　在大量的物理力学特性试验成果和固结计算的基础上，采用中国水利水电科学研究院陈祖煜开发的边坡稳定程序stab95 ，进行不同条件下坝体的稳定性分析。除进行常规的确定性分析外，还引入概率论和风险分析的概念，应用rosenblueth法对大坝稳定的可靠度和风险进行研究。采用有效应力法计算发现，按设计施工进度，软基振冲处理和反压平台施工结束半年后开始坝体填筑，1年后大坝封顶，水库不蓄水，此时上游坝坡施工期稳定安全系数达1.82(见图4)，可靠度指标为4.81(见图5)，均超过了相应的规范要求。因而，从确定性模型和风险分析两个方面论证了坝坡的稳定性。 图4　设计施工进度下上游坝坡的稳定计算结果 图5　设计施工进度下上游坝坡的稳定可靠度计算结果 3.1.3　振冲处理的生产性试验　在振冲区域内选择代表性较好的场地(面积340m2)分别进行了30kw及75kw两种不同功率的生产性振冲试验，共布置30kw桩49根、75kw桩34根，试桩深度8～20m。振冲制桩结束4周后，对施工质量及效果进行检验，在试验区内进行了双桥式静力触探、十字板剪切试验、重(2)型动力触探和标贯试验，以及压水试验检查成孔质量。同时进行现场直剪三组和大型静载试验30kw区与75kw区各一组，并取原状样25组进行室内物理力学试验。根据这些试验得出，在强度恢复期后实测复合地基天然容重1.83g/cm3，干容重1.41g/cm3，凝聚力(饱和快剪)c=8kpa，内摩擦角=23°；复合地基承载力，30kw振冲区191.4kpa，75kw振冲区达256.6kpa；实测30kw置换率31.7%；75kw置换率32.5%。 　　从以上方案验证结果看，振冲碎石桩置换处理务坪湖积软土有明显提高承载力、增加抗剪强度、加快软土排水固结和减少软基沉降的效果。 3.2　振冲碎石桩施工及效果检测　振冲碎石桩的桩距、排距与设计值(见表3)完全一致。振冲碎石料采用新鲜的灰岩加工而成。30kw振冲设备的振冲碎石最大粒径为80mm，75kw振冲设备的振冲碎石最大粒径为120mm，粒径小于5mm的颗粒含量不大于10%。振冲碎石桩实际工程量见表4，共加固湖积软土1.52万m2，制桩4834根，总进尺52357m，碎石桩最