我们如何看待语文教学中的爱国主义——与明磊商榷.docVIP

我们如何看待语文教学中的爱国主义——与明磊商榷 今天看了明磊对“狼牙山五壮士事件”的一些想法，我在这篇文章中看到更多的是对爱国主义教育的一些主张和做法，对于这些我是赞同的。但是由于文章中对于“狼牙山五壮士事件”（这样的命名是否合适？）本身的问题涉及较少，使我很难看出作者对于认识这一英雄群体的明确主张，我认为有必要澄清一些观点。 1、前段时间阅读《读书》上的一篇文章，其中的分析应该值得引起我们的重视。我们在许多场合都有这样的论调：我们要把日本人民和日本军国主义区分开来，绝大多数的日本人是善良的。我以为这样的认识需要进一步明确的是，军国主义在日本的繁衍、肆虐与日本民族的特点相关，这是一个菊花与武士刀并存的特殊的民族，礼仪与杀戮、忠贞与残忍在日本的民族血统中并存，我们不要一厢情愿地认为这是一个善良的民族。历次对于中国及亚洲人民的侵略与杀戮绝非少数几个军国主义者所能办到的，这是这个国家生活在狭小空间内对于扩张一种天然嗜好。他们为了国家利益而敢冒天下之大不韪，他们对于历史责任的天然漠视与回避，对于靖国神社的屡次参拜……我们难道还这么容易得出日本人民绝大多数是友好善良的结论。至少这样的结论得出缺少应有的理性和历史观念！！！ 2、对于《狼牙山五壮士》等课文的去留问题，我以为根本不应该进入我们的讨论范围，我们应该讨论的是如何上好这些课文。不能简单的认为学生感觉距离遥远就删去，课程是带有国家意志的，不能一味的迁就学生。就如《背影》因为学生认为违反交通规则而请出课本一样，这是相当荒唐的观点。上海的徐根荣老师我不知道他本人有没一些国家观念，仅凭一个“学生不喜欢”的理由就换，显然显得我们的教学很无能！如果学生喜欢变形金刚、阿木童、丰田、夏普，就在美术课中让学生掌握变形金刚的制作、科学课中教学丰田如何省油一样。我一直非常欣赏韩国人在对待日本问题上的态度和做法，他们从上至下都会凝成一股劲，这是一个民族复兴的先决条件。我不是一个狭隘的民族主义者，但我是一个有血性的中国人，在日本通过新教科书审查的今天，我们如果把这些英雄请出课本岂不是让他们笑掉大牙。无论如何，我们都是无法用任何东西去代替民族英雄们创造的事迹，刘翔不行、桑兰更不行。这是我们这个民族的精神支柱——勇敢、爱国！ 3、在下一代的爱国教育上，我们不能输给日本。他们的右翼势力在一些企业的资助下不惜血本开发歪曲历史的教科书，采用率从1%上升到10%左右，不断上涨的采用率应该促使我们更需要加强、优化爱国主义教育。空洞的说教是不合时宜的，让位给刘翔、桑兰更是不恰当的。 为了忘却的纪念，遗忘历史是不明智的，“人是什么，只有历史才能告诉你。”在人类几千年的历史长河中，充满了刀光剑影、生离死别，这一切都告诉我们，都在告诉孩子：世界本身就是丰富多彩的存在，谁又有理由放弃对历史的记忆，谁又忍心传递给孩子们一个不完整的历史。 历史和文学是人文教育的两大支柱，语文教育中爱国主义教育必须直面民族的历史与现实，必须面对我们曾经经历的血雨腥风，不是告诉学生血淋淋的场面，而是希冀学生记住这段历史；不是播撒仇恨的种子，而是培育和平的幼苗；不是选择忘记，而是在记住历史的同时避免、警惕历史的重演！ 4、语文课的教学，在这类课文的教学中，我们主要的任务是从骨子里帮助学生建立民族血性。这种血性不是狭隘的民族主义，不是简单的看待历史。当五壮士中的葛振林最后离开我们的时候，我们选择的是沉默还是回避，甚至遗忘。当一个曾经抗日风雨的英雄平静离开的时候，我们如果再从课本中删去他、他们，以及更多他们的位置，那么，历史会告诉我们一切！ 如果我们的删去是因为不合时宜，不能进入学生的头脑，那么是否意味着一切严肃、庄重的历史、英雄都应该远离这个歌舞升平、盛世繁华的时代，因为他们的话语充斥着口号！当一个面临死亡的战士，他们临死前的话语的确没有美丽的词藻，没有动人的话语，但是口号以强烈的冲击力震撼着敌人的心灵，荡涤着我们的心灵！ 5、爱国主义，是一个永恒的话题，除非我们已经实现了共产主义，国家已经消亡。我以为教材中爱国主义的题材应该有两类课文组成： 一是冷峻叙述历史的，以确切的时间、准确的数据告诉孩子事件的来龙去脉。让历史本身打动孩子。如浙教版的《刻骨铭心的国耻》 二是私人小说，以历史参与者的小角色角度讲述历史，以小见大。 我们不是在说与国外敌对势力争夺下一代吗？那么就让爱国主义以庄严、贴切的形象出现在孩子的面前，扎根在孩子的心底。 6、针锋相对的爱国主义在目前的形势下是必须的。把钓鱼岛的美丽风光、曲折历史告诉我们的下一代，把