《一封信引发落实自留地政策的经过.docVIP

一封信引发落实自留地政策的经过 1978年11月30日，党的十一届三中全会召开前夕，《人民日报》一版右下角刊登了河北省沧县兴济化工厂学大庆工作队刘同刚的一封群众来信——《政策一日不落实，群众一日憋着气》，反映县里把自留地收回集体耕种的问题，并附了记者的调查附记《是县委大还是宪法大？》及短评《这个问题提得好！》，批评沧县县委把社员自留地收归集体统一耕种，违背宪法允许社员经营少量自留地的规定。这封来信和这组专栏文章刊发后，新华社发表消息播报，各级报刊相继转载，不仅在沧州地区震动很大，而且轰动了全国，引起社会各界尤其是广大农民群众的强烈反响。之后，沧州地区和全国其它很多地方采取具体措施，研究讨论并逐步落实自留地政策。 一、写信的原因 　　1975年宪法第七条规定：“在保证人民公社集体经济的发展和占绝对优势的条件下，人民公社社员可以经营少量的自留地和家庭副业，牧区社员可以有少量的自留畜。”人民公社化以后，沧州地区社员的自留地一直由社员自己耕种，但是在“四人帮”极左思想影响下，自留地政策遭到严重破坏。据统计，1973年以后，沧州地区自留地被当成“资本主义尾巴”和“产生资本主义的土壤”来批判，全区社员的自留地有90%被收为集体耕种，严重损害了农业生产，挫伤了群众积极性。1976年“四人帮”被粉碎，“文化大革命”结束，但由于长期受“左”的思想禁锢，各级党员干部中不同程度地存在思想僵化、半僵化的情况，患有“恐右症”、“恐资症”、“恐修症”，担心以后还会出现阶级斗争扩大化，还可能搞政治运动，人们不敢动脑筋想问题，再加上民主集中制遭到严重破坏，全国很多地方包括河北省沧县，自留地政策未得到落实。 　　就在许多地方收回社员自留地的时候，沧州地区有些地方对此进行了抵制，青县县委在抵制收回社员自留地方面比较突出。原因是：㈠青县县委记得党中央制定的《人民公社六十条》中，有“社员可以耕种集体分配的自留地”和“长期不变”的规定，从未明文改变过。㈡青县县委看到，社员经营自留地对集体生产有不可忽视的补充作用，对国家、集体和个人都有好处。社员自留地上的作物，产量比集体经营的高。1978年，青县占耕地面积5%的自留地的粮食总产量，竟占全县粮食总产量的13%。㈢青县县委通过调查，认为短时间内集体经济的生产水平，还不能把千家万户社员的各种需求统统包下来。社员经营自留地，不但可以满足社员生活的某些需要，而且对活跃集市贸易也大有好处。没有发现因为社员自留地种得好，使集体经济解体的事。  　　1977年，沧县兴济化工厂学大庆工作队刘同刚家5口人，粮食不够吃，就到青县买粮食，得知青县自留地发给农民自己耕种，加上集体分的粮食，不但能吃饱，还能有结余粮食卖。沧县社员口粮填不饱肚子，希望种点自留地，补充粮食和蔬菜不够吃的困难，但是沧县却把宪法规定可以由社员自己耕种的自留地收归集体了，群众有意见。于是，1977年9月，刘同刚就自留地和沧县县委的做法写了一封信，直接寄给了《人民日报》，反映情况。 二、信件刊发 　　1978年五届全国人大一次会议通过的新宪法也规定社员可以经营少量的自留地，党报上陆续发表了有关落实党的自留地政策的报道。沧县及沧州地区很多地方生产条件差，农业产量长期低而不稳，社员口粮标准很低，根本不够吃。如果社员自己经营自留地，可以多收一些粮食，弥补口粮不足，还能在自留地里种些蔬菜和经济作物，除自己吃用外，还可出售换些零花钱，日子会比较好过，参加集体生产的积极性也高。宪法虽然没有规定自留地必须发给社员自己耕种，但是规定社员可以经营少量自留地。自留地是由集体经营，还是由社员家庭经营，应当根据当地条件，由社员讨论决定。虽然农民对自己耕种自留地的呼声很高，但是沧县及沧州地区范围内有些干部受“左”的思想影响，没有从极左的精神枷锁中解放出来，总觉得“左”比右好，误认为搞集体生产是社会主义，自留地是“资本主义的尾巴”，种自留地是资本主义；穷是社会主义，富是资本主义等。对“四人帮”造成的内伤认识不足，搞不清极左路线的表现及其危害。有的干部怕自留地与集体争水、争肥、争劳力，影响集体生产。由于以上种种原因，沧县及沧州部分地区没有落实自留地政策，不把自留地分给农民，引起农民强烈不满。 　　1978年，《人民日报》记者谢石言、李荣琨到沧州调查深机井经验期间，走访沧县的几个公社，发现群众反映最强烈的是自留地问题。县委不把自留地分给农民耕种，还处分了不同意县委关于自留地做法、两次提出不同意见的姚庄子公社副书记邢永起。两位记者知道这种现象在全国很多地方同样存在，于是，就写了《看沧县县委是怎么压制民主的》和《是县委大还是宪法大？》两篇报道，呼吁民主和法制，引起了巨大反响。7月6日，《是县委大还是宪法大？》以内参形式发表。《看沧县县委是怎么压制民主的》先刊发了内参，9月4日又以新华社通稿形式