浅论民事案件执行难..doc

浅论民事案件执行难. 民事案件执行难一直是困扰人民法院工作的一个突出问题，特别是在社会主义市场经济体制建立初期，“执行难”已成为人民群众对法院工作满意与否、反映最强烈的突出问题。它不仅损害了当事人的合法权益，破坏了社会主义法制的统一与尊严，而且影响着社会稳定和经济建设的发展，影响着人民法院的执法声誉和威信。虽然最高人民法院，狠下决心加大了执行力度，采取了一系列改革措施，出台了相应的司法解释，且取得了显著的成效，但这与社会正义的期望值仍有一定的反差。之所以形成执行难，其原因是诸多方面的，除了应完善有关执行的法律、法规，创造良好的执法环境以外；少数执行人员方法简单，态度粗暴，不善于做深入细致的思想工作和法制宣传工作，不善于分析企业的资产构成情况，采取灵活的对策，不能不说是执行人员自身的一个原因。笔者针对形成执行难的各种因素，拟从以下几个方面进行分析： 一、形成执行难的原因及现状 （一）地方保护主义盛行，是形成民事案件执行难不可忽视的一个顽疾。地方保护主义在委托执行中表现尤为突出，具体分为以下几种情形：1、帮助本地被执行人规避法律。有的法院在委托执行中，怠于执行，对委托法院、异地债权人采取拖、搪的办法，使本地的被执行人有充足的时间转移财产；有的采取欺骗方法，以被执行人“下落不明”、无执行能力为由应付了事。此外，更为离谱的是，在异地债权人打听到被执行人的财产状况时，当地党政领导竟然出面以先偿还本地尚未立案的债务为由，强行运走财产，提取银行存款，使异地债权人最终“竹篮打水一场空”。2、强迫异地债权人接受质低价高的滞销商品。一些受托法院让本地被执行人把根本销不出的积压商品拿出来抵债，有的被执行人甚至掏钱去买来一批伪劣商品以正常的市场价格强行抵债。如果异地债权人不同意，受托法院在某些领导的授意下会以被执行人除此财产外别无其他为由不再执行。此时，异地债权人别无他法，只有被迫接受。3、受托法院违法裁定中止、终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;若干问题的意见》，受托法院无权对委托执行的案件裁定中止或终结。《意见》第二百六十三条规定“受委托人民法院遇有需要中止或者终结的情形，应当及时函告委托人民法院，由委托人民法院作出裁定。在此期间，可以暂缓执行。受委托人民法院不得自行裁定中止或者终结执行”。相当一部分受委托人民法院为了保护本地公民、法人组织的部门私利，随意裁定中止。终结执行，已成为搞地方保护主义的恶风邪气，极大损害了人民法院公正执法的形象，为社会造成了消极隐患和不稳定因素。 （二）执行人员业务素质及执法水平与市场经济的迅速发展不相适应，也是形成民事案件执行难的内在因素所在。我国的法官队伍由1979年的不足6万人，发展到目前的28万人，构成这支队伍的一部分是文革前后参加法院工作的同志，他们积累了较丰富的司法实践经验，但知识结构相对老化；一部分是改革开放以来进入法院的大中专毕业生，其中大多具有法律专业知识，但从事司法审判工作的经验较少；一部分是军队转业干部，他们的政治素质较高，组织纪律观念较强，但不熟悉司法审判业务。随着社会主义市场经济的深入发展，民主与法制建设的不断加强，法官队伍特别是实行审执分离以来执行法官队伍已表现出明显的不适应，具体表现在：1、对立法步伐加快，案由日趋复杂化不适应。市场经济的快速发展、经济活动及社会生活多样化的变化，大量新类型案件起诉到法院，在执行阶段有时没有具体的经验可供借鉴，会出现畏首畏尾的情况，如某县法院在执行股票、股权案件中，不敢变卖、折价处理股票、股权，致使申请人的合法权益迟迟得不到有效保护，最后在院领导和有关主管部门的干涉和指导下，才使双方当事人得以和解。2、对执行环境的复杂化不适应。在民事案件执行过程中，由于公众对法院司法活动的某种神秘化误解，以及社会盛行各种不正之风，出现了“案子一进门，两边都托人”的不正常现象，许多诉讼参与人都去调动金钱、亲情、职权、社会关系等各种手段向法院施加影响，以图动摇法官的司法意志和职业道德。一些党政机关出于各种狭隘、部门利益之目的，动用公共权力强迫法院枉法执行，再加上有关金融部门、房地产部门、工商部门、土地管理部门的不予协助，使得地方保护有愈演愈烈之势。一些法官在这种复杂的执法环境下，放弃了公正执法的职业操守，屡屡被糖衣炮弹击中，次次被金钱美女所俘虏。既然收取了被执行人的好处，那么申请人的正当请求被其抛之九霄云外。3、对外部监督的不适应。宪法明确规定人大有对法院实行法律监督的权力，社会大众及有关新闻媒体出于对公正、公平、正义之追求目的，也对法院的执法工作进行舆论监督。这些外部监督的实施，有利于净化执行环境，有利于督促和支持人民法院严格依法独立行使审判权，有利于及时发现和纠