韩国金融改革的措施及经验..docVIP

韩国金融改革的措施及经验. 一、韩国政府对危机爆发原因的总结 　　韩国政府认为，金融危机爆发的导火索从表象上看是国际金融投机导致了外汇储备的短缺，但就本质而言，则是本国低效畸变的金融体系的缺陷所致。其原因是多方面的：首先，金融结构失调。例如法人组织过多地借款和投资，金融组织通过国际市场短期借款进行贷款的条款不谨慎，以及对金融和法人组织的核算和管理缺乏透明度。第二，体制转换的不谨慎。过去30年来，政府把选择性信用分配和延期利率的管理作为经济发展的基本工具；对金融行业进行严格划分和控制；介入银行的内部管理严重伤害了其管理的自主性和自觉性。而在加速金融自由化的同时，政府并未建立管理及监督的安全网。 　　到1997年，一系列法人组织的破产使国家背上了沉重的不良贷款(NPLs)负担。不良贷款占全部贷款的比率由1996年的4．1％增长到1997年的6％，再加上低效的管理、低利润和缺乏透明度的地方性问题，使得金融部门在面临东南亚国家的金融风暴时十分脆弱。 　　危机迫使政府采取了修改法规，指导金融部门结构重组和改良金融体系，增加金融部门安全等一系列的金融改革措施。 　　二、韩国的金融改革措施 　　(一)修改法律和制度框架。 　　为实现改革目标，首先要修改法规和建立制度框架。其主导思想是实行金融结构调整，改善拘谨的规定和加速资本市场的自由化。1997年12月29日，国会通过了一揽子13项金融改革措施。其基本内容包括：加强央行的独立性；建立独立和中立的金融监督委员会(FSC)；放松外资拥有韩国证券业的限制。 　　第一，按新的韩国银行法，央行的独立性加强了。央行(BOK)行长在经国会商讨后由总统直接任命。而且由央行行长而非经济金融部的部长掌管最具政策制定权力的货币委员会。 　　第二，1998年4月，对银行行使监督职能的金融监督委员会(FSC)的建立是韩国金融监管体系的一个转折点。从1999年1月开始，由它的执行机构金融监督小组(FSS)负责监督银行、证券公司、保险公司和商业银行这4个组织。 　　第三，加强存款保险的作用。韩国存款保险公司(KDIC)在金融经济部指导下服务于所有的金融机构。它的基金用于向遇到困难的金融机构注入资金和弥补存款损失。 　　第四，韩国资产管理公司(KAMCO)在金融改革的过程中起了很重要的作用。韩国资产管理公司的资金来源包括发行债券和出售购买的资产或资产担保的证券。韩国资产管理公司基金，同韩国存款保险公司的基金一起，构成了对金融部门结构重组过程所需资金的财政支持。 (二)金融部门的结构重组。 　　1．基本原则。(1)金融结构的重组应该尽快、全面地完成，以更快地恢复金融市场的中介职能；(2)依靠纳税人税金的财政支持必须控制在最低水平。金融组织只有尽力降低成本和吸引国外投资重组资本才能获得资助；(3)为防止在解救遇到困难的银行的过程中引发信任危机，股票持有人、雇主和管理小组应该分担相应的责任；(4)金融结构重组应该遵循透明和客观的标准。 　　2.结构重组的成绩。1997年底，韩国25家商业银行中的12家因不能满足巴塞尔协议关于资本充足比率的要求，不得不向金融监督委员会(FSC)提交自我修复计划。金融监督委员会把他们分为三种类型：不满意、基本满意和满意。其中5家银行的修复计划被评为不满意，并被政府关闭，其资产和负债以代理形式被转移到5家收购银行；另7家银行将鉴于其如何完成金融监督委员会提出的修正行为被评为基本满意。 　　韩国政府同时也加大了对非银行金融机构(NBFIs)固有的结构问题调整的力度。 　　截止1999年底，已有199家金融机构被清理，80家被合并，还有68家的经营许可被暂停。 　　3．对金融结构重组的政府支持。原则上讲，金融结构重组应该由金融机构自己提供资金，但适度注入政府基金可防止金融体系发生骚乱。 同时，银行要裁减人员和分支机构以提高劳动生产率和效益，并采取自救措施。由于管理失误造成 的损失必须由股东和管理小组通过减少资产或替换管理人员来承担。 　　在结构重组过程中，政府首先解决金融机构的不良贷款。金融监督委员会估计，截止1998年6月底韩国银行的不良贷款为136万亿韩元。其中72．5万亿韩元为拖欠了3-6个月的预警性质。因此，问题严重的不良贷款占较小的份额。 　　考虑到不良贷款的数量很大，政府采用了以下措施：韩国资产管理公司(KAMCO)按市场价值用自己发行的债券而非现金向银行购买不良贷款。政府为资产管理公司的债券担保，并到期以现金形式支付利息。 　　银行的资本重组也应用了同样的策略。韩国存款保险公司(KDIC)用自己发行的债券而非现金支付银行的资本费用。政府为存款保险公司的债券担保并同意按期用现金支付利息。以上做法增加了银行的资本充足比率。 　　在解决不良贷款和资