金融中介发展与投资关系的实证研究..docVIP

金融中介发展与投资关系的实证研究. 摘要:本文使用1995-2004年中国分地区综列数据集(Panel Data Set)对金融中介发展与投资的关系进行了研究。固定效应模型的实证研究结果证实,在本文设置的5个衡量金融发展程度的变量中,地区金融中介流动负债、对私贷款以及银行业规模依次成为解释投资增长的较好指标。本文的结果支持金融中介的功能与规模对实体经济活动施加的影响的理论推断,同时也从金融发展视角提出了促进我国投资增长的建议。 关键词:金融发展;金融中介;投资;综列数据 本文运用以往同类研究中未曾采用的Panel Data分析方法,在模型构建、指标选择及相关分析方法上均有所创新,其目的在于探索中国地区间的金融发展是否影响投资,金融发展中的哪些因素对投资具有影响以及影响程度的大小。 一、模型、数据与分析方法 (一)模型分析 已有的研究用于考察一国或地区总投资及其相关经济因素的模型不少,其中不乏一些具有影响的杰作,如最早的加速器模型提出,宏观水平上的总投资主要取决于当期和滞后期总产出与滞后期股票价值(Evans,1967);现金流模型(cash flow model)提出一个企业的投资支出取决于内部的现金流的假设(Duesenberry,1958),在此基础上Tobin(1969)又提出了独创的q模型(q-model)。Jorgenson(1971)最早涉及金融发展与投资研究,提出的新古典投资模型(neoclassical investment model)基于的假设是,企业股票的最佳表现与其产出在资金成本中的占比成比例。Song(2001)研究中国改革时期总投资的影响因素时,提出构建投资模型的假设为,企业的投资决策取决于对市场需求的估计与用于生产的资本成本。由于研究的角度不同,这些模型不能较好反映金融发展作为外生因素对国内投资活动施加影响的这一假设前提。 Ndikumana(2000,2005)在进行跨国数据的实证中,在Anderson和Hsiao(1981,1982,1986)的综列数据模型研究的基础上,提出一国或地区的国内投资与其金融发展、金融结构、经济增长及对外开放水平相联系的经验假设,同时构建了由一组金融发展指标作解释变量加上其他相关控制变量(经济增长、进出口等)组成的投资方程。本文采用与Ndikumana(2005)的跨国研究相类似的投资方程进行研究: lnIit=γo+γ1lnFinit+γ2git+γ3lnTradeit+uit(1) 其中,i=1,…,N;t=1,…,T;Iit为国内投资指标;Finit为金融发展指标;git为经济增长指标;Tradeit为对外开放指标;uit为误差项。 本文使用方程式(1),旨在该模型假设前提下考察中国国内投资与金融发展、经济增长之间的关系。本文使用中国分地区1995-2004年综列数据集对中国金融发展与投资关系进行研究,首先分别使用随机效用模型和固定效应模型对方程式(1)进行估计,然后对二者的估计结果进行Hausman检验以确定最终模型形式。 (二)指标选择 各项经济指标中,国内投资指标Iit选用各地区全社会固定资产投资与当年GDP的比值;经济增长指标git选用实际人均GDP增长率以消除地区人口规模的影响;对外开放指标选用各地区进出口总额与GDP的比值。 考虑到衡量金融发展的指标要能够较好地刻画金融体系结构及其所发挥的功能,针对我国的资金配置仍然以银行金融中介为主的现状,本文选用以下5个金融发展解释指标: 1Fin1it为地区金融中介流动负债指标,等于地区金融机构存款年末余额与GDP的比值。这一指标的设置参考了跨国研究中描述金融中介规模大小和聚集储蓄功能的流动负债指标(Liquid Liabilities),即银行与非银行金融中介各项存款与GDP的比值。已有的分析结果(King和Levine,1993)反映出这一指标与人均实际GDP增长率具有强的相关关系。 2Fin2it为对私贷款指标,等于地区金融机构对乡镇企业、三资企业、个体私营企业贷款和个人贷款年末余额总和与GDP的比值。这一指标的设置参考了跨国研究中的私营机构贷款(Private Credit)指标,即银行与非银行金融中介对私营机构的贷款与GDP的比值。指标中剔除了金融中介对政府及公共机构贷款,因此能反映金融中介的活跃程度及效率,而且实证支持这项指标对经济增长具有促进作用的结论(Beck,Levine和Loayza,2000)。在国内的实证研究中,由于缺乏完整的对私营机构贷款统计,有用国家银行贷款与GDP比值的(沈坤荣等,2004),也有用存款货币银行对非金融部门的负债与GDP比值(朱波等,2004)。作地区间比较也有用乡企贷