论法律对契约自由原则干预的适当性（下）..docVIP

论法律对契约自由原则干预的适当性（下）. 　　【摘要】本文以“开瓶费”纠纷及争议入手，介绍了相关方面的争议焦点，并通过剖析贵州省人大常委会立法叫停“开瓶费”，初步阐释了契约自由原则的源起和内涵以及其与法律干预的辩证关系，进而对法律干预契约自由的适当性进行了探究，以期找寻一条实现契约自由与适度干预相结合的现实路径。解决法律干预与契约自由之间的矛盾，关键在于把握法律干预的“度”，具体来讲，就是要从三个方面去掌控。即合理评估法律干预的事由，确认法律干预的必要性；谨慎控制法律干预的力度，注意法律干预的合理性；正确估量法律干预的条件，把握法律干预的适时性。 　　【英文摘要】The thesis starts on “corkage fee” disputes and controversy, then introduces the relevant aspects of the focus, and explains the origin and content of the freely contract principle and dialectic relations with law by analysing an act that Guizhou Province Peoples Congress Standing Committee passed in which the “corkage fee” could not be allowed. What’s more, it researches into the propriety of intervention with the freedom of contract by law, for finding a realistic way in which freedom of contract and appropriate intervention can combine.Settlement of the conflicts between intervention of law and the freedom of contract, the key is to grasp the 揹egree?of the intervention, specifically,is to grasp from the three areas. That is, a reasonable assessment of the intervention of the reasons, confirmed the necessity for intervention by law; careful control of the potency of the intervention, and pay attention to the reasonableness of intervention by law; the right assessment of the appropriate conditions for the intervention, and grasp the timeliness of intervention by law. 　　【英文关键词】Corkage fee Freedom of contract law intervention Propriety 　　【正文】 　　第三章 法律干预契约自由原则的法理分析 　　自由总是有限度的。西方学者从倡导契约自由之日起，从未承认自由是绝对的，不受任何限制。卢梭宣称：“人是生而自由的，但无往不在枷锁之中”。[32]根据自由与正义的关系，自由是个体权利，代表个人利益，反映的是个人正义。同时，每个人自由的存在又是以尊重社会共同体中的其他成员的自由为前提，个体自由应服从于社会正义。自由若违背了“社会正义”这一枷锁，将受到限制。在法治化国家，限制的手段是法律。对此，西方学者有过精辟的论述，他们认为，现代生活存在着不断增加的复杂性和冲突着的社会势力的碰撞，在某些情况下，为了公共利益而限制自由，对法律来说是必要的。[33]自由社会的经验是，一切自由都容易被不讲道德的个人和集团所滥用，因而它们必须受到某些约束。[34]如果没有约束，所有的人都将成为滥用自由的可能的牺牲品。 　　第一节 法律干预契约自由原则的法理基础 　　进人20世纪，随之资本主义进人垄断阶段，当事人经济地位出现严重差异——大企业的实力越来越强，普通个体的力量相对弱化；同时，市场上不是总有足够的主体可供选择，普通个体为了生活和生存必须与唯一的个体缔约，别无选择，契约自由失去了