倒U曲线(nverted U curve)-库兹涅茨曲线.doc

倒U曲线（inverted U curve）库兹涅茨曲线倒U曲线，美国著名经济学家库兹涅茨1955年所提出来的收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线，是发展经济学中重要的概念，又称作“库兹涅茨曲线”(Kuznets curve)。 合适尺寸实际尺寸 倒U曲线表明：在经济发展过程开始的时候，尤其是在国民人均收入从最低上升到中等水平时，收入分配状况先趋于恶化，继而随着经济发展，逐步改善，最后达到比较公平的收入分配状况，呈颠倒过来的U的形状。Y轴表示是基尼系数或分配状况，X轴是时间或收入状况。　倒U曲线曲线所表明的收入分配变化状况与实证研究并不完全符合，所以也常常被称作“倒U假说”。 　　鲍克尔特（Paukert）于1970年代通过对五十六个发展水平不同的国家的实证研究。莫里斯（Morris）于1973年，塞尔沁（Syrqiun）于1975年，阿鲁瓦利亚（Ahluwalia）于1976年分别对此进行了研究，通过比较不同收入水平国家的基尼系数，意图证明倒U曲线关系。 　　例如：我们用基尼系数来衡量一个国家或者社会的财富分布状况，在该地区经济发展过程中，其基尼系数经历了由小到大，在经济发展到一定水平之后，又从大到小的倒U状态的过程。 　　库兹涅茨曲线是一种假说，该曲线的形状是通过一系列数学方法确定的，但是这一系列数学方法，也存在各种问题，在学术界争论也很多。其中存在问题比较严重的部分，就在于库兹涅茨及其追随者使用的数学方法，缩小了高收入国家人与人之间的实际收入差距。该曲线的横坐标并不完全是人均财富的数据，而是人均财富数据的对数（ln Y）。对于这个曲线形状最有力的反例就是:作为世界上经济发展水平最高的美国，其贫富差距在世界上也是最高的几个国家之一。 　　此外，它之所以是一种假说，还源于其没有事实依据。因为它的假说是想说明时间上的改变，对贫富差距和财富水平的影响。但是实际上，历史上的贫富差距数据和财富水平数据，是无法搜集的。所以库兹涅茨本人及其追随者，使用的是同时代的，不同收入水平的国家的数据。这让他这种假说，变得更加没有说服力。库兹涅茨曲线可以说是西方经济学界反对马克思主义政治经济学模型的最有力武器，而由于其本身没有事实依据，并且在方法上漏洞颇多，使其丧失在这场学术斗争中的最基本的可信性。一、收入分配的倒U曲线 　　倒U曲线最先是由美国著名经济学家、1971年诺贝尔经济学奖得主西蒙·库兹涅茨在1955年的美国经济协会的演讲中提出来的。他经过对18个国家经济增长与收入差距实证资料的分析，得出了收入分配的长期变动轨迹是“先恶化，后改进”，或用他自己的话说是“收入分配不平等的长期趋势可以假设为：在前工业文明向工业文明过渡的经济增长早期阶段迅速扩大，尔后是短暂的稳定，然后在增长的后期阶段逐渐缩小。”并且他通过比较一些国家的横截面资料，得出的结论是处于发展早期阶段的发展中国家比处于发展后期阶段的发达国家有更高的收入不平等。表现在图形上是一条先向上弯曲后向下弯曲的曲线，形似颠倒过来的U，故人们将其称之为“倒U曲线”。演说发表之后，在世界经济学界引起了热烈的讨论，有人称倒U关系“已经获得了经济规律的力量”，也有人称“经济发展中收入分配的轨迹并无什么自然的‘经济规律’可循”。根据后人的研究，几乎所有的国别横断面资料都支持倒U曲线。从20世纪80年代开始，我国进入国民经济持续增长的阶段，与此同时，居民的收入差距也进入了一个持续的扩大时期，而且有进一步扩大的趋势。到目前为止，从我国的经济增长与收入差距的相关性来看，与倒U曲线基本一致。我们的基本判断是我国的收入差距还处于其左侧的上升期，没有达到驻点。 　　在收入分配倒U曲线的基础上，我们还可以引申出经济与社会发展的其他倒U曲线。 　　二、第二产业的产值比重和劳动力比重的倒U曲线 　　即在从农业社会向工业社会或从传统社会向现代社会转变过程中，第二产业的产值比重和劳动力比重在工业社会初期呈现上升趋势，当人均GDP达到一定程度之后，第二产业的产值比重和劳动力比重就会下降。根据工业化国家的一般经验，当人均GDP达到1000美元左右，第二产业的产值比重达到50%左右时，即达到了倒U曲线的拐点。建国50多年来，我国第二产业的产值比重不断上升，从1952年的20.9%上升到了 2003年的52.3%,我们的基本判断是在这一高位稳定一定时期以后会逐步降低，第三产业的产值比重将会超过第二产业。第二产业的就业比重从1952年的7.4%上升到了1997年的23.7%,随后的几年逐年呈现降低的趋势，2003年为21.6%。我们的基本判断是第二产业的劳动力比重经过了驻点进入了倒U曲线的右侧，处于右侧偏上位置。 　　三、区域经济发展的倒U曲线 　　即在工业化的过程中，由于各个地区之间的区位优势不同，资源禀赋不同，经济