《一帘幽梦尽是愁.docVIP

从李清照《如梦令》中的“卷帘人”说开去 ——一帘幽梦尽是愁 《如梦令·昨夜雨疏风骤》 昨夜雨疏风骤。浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否？应是绿肥红瘦！ 宋代女词人李清照早期创作了两首脍炙人口的小令，一首是《如梦令·常记溪亭日暮》描绘了一位活波可爱的少女形象，而另外一首《如梦令·昨夜雨疏风骤》却描绘了一个深闺女子因海棠花的凋零而哀春、惜春的愁苦形象。 据文献记载,此词一出,便立即受到读者的热烈欢迎。同时代人胡仔就很赞赏它,尤其是当中的“绿肥红瘦”一句,说“此语甚奇”。稍后的陈郁对此句更是备加推崇,说“天下称之”。此后,历代的文人、读者对该词也都一直赞赏不绝。 自古以来,人们都一致认为“卷帘人”指的是李清照的侍女。万历四十年(1612年)刻印的《诗余画谱》中,有一张依该词词意而作的绘画。画中即已明确地将卷帘人画成了一个侍女。但近几年也有学者对“卷帘人”的形象提出了新的观点：此处的“卷帘人”为李清照的新婚丈夫赵明诚。 虽然我们现在无法回到词人当时写作的真实环境，但我们可以从词中的情感慢慢地寻找“卷帘人”的真实影子。 一、“海棠依旧”与“绿肥红瘦” “昨夜雨疏风骤。浓睡不消残酒。”初读这两句词的时候，也曾提出质疑，既是“浓睡”，那又如何得知“雨疏风骤”？细看之下才发现“雨疏风骤”在前，“醉酒浓睡”实质在后。“雨疏风骤”为何景？雨因“疏”而“大”，风因“骤”而“急”。这场时疏时急的夜雨不似寻常春雨那般缠绵，它更磨人心智。“浓睡不消残酒”，承上边的昨夜风雨，点明时间已是今朝，作者又将感情推上一个新台阶，设置了一个悬念——为何会如此沉醉，浓睡竟不能消解？ 直至“卷帘人”回曰“海棠依旧”，我们才知道作者醉酒是为了疾风骤雨下的海棠花。作者残酒未消便急切地询问“卷帘人”，但又于“问”之前着一“试”字，可见作者急切之余又担忧海棠花真的在风雨中凋零。这样的情切情怯之问，将作者温婉细腻的心思刻画得淋漓尽致。 既然“应是绿肥红瘦”，那么“卷帘人”为什么“却道海棠依旧”呢？对此前人有两种解释，一说是卷帘人懒于出门观看，随口便答；一说是卷帘人粗心大意，马虎回应。但我认为这两说均不妥当，都未解词人之心，未识词之深婉。作者能问“卷帘人”，势必一卷帘便能知晓海棠消息，不存在懒于出门观看的问题；与其说“卷帘人”粗心大意，毋宁说相对于作者对花的深情，“卷帘人”的态度冷淡，并非是知惜花之人。在这样的态度下，“卷帘人“不惟不知今日之海棠，亦不识昨日之海棠，所以在他/她眼中，海棠花之微小变化是难以引起他/她的注意的，故在他/她眼中是“海棠依旧”的。所以说“答以‘依旧’是极淡”。这个“淡”字，是指感情的冷淡，不关乎粗心细心的。从这答语中也衬出作者惜花伤花，感情细腻，内心的寂寞幽独，“无限凄婉”的性格特点。 二、何为“卷帘人”？ “卷帘人”距离花近，清醒，且是眼见；而作者距离花远，不消残酒，只是心想，多情人便知风雨后绿肥红瘦。这一实一虚，一远一近的颠倒正好衬出作者与海棠仿佛妙合一体，共同感受了风雨之侵。在别人眼中“依旧”，而个中滋味，只有自知。“绿肥红瘦”，好像已不是花之形，而是花之魂了。易安榻上知花之瘦，亦如庄子濠上知鱼之乐矣，直觉的判断包含了情感之本真。 面对“卷帘人”的漠视，作者连用两个“知否”来诉说心中的情意。前人说“知否，知否？”叠字之妙，在于语气极其急切、明确、肯定，写出作者对“卷帘人”的深责。而我认为“知否，知否？”的语气应是沉缓的，这样作者的情意更加深妙。妙处在于孤独心理和深婉感情的欲说还休，是作者几近自言自语的悲诉。若视为二者对话，急着否定“卷帘人”，那就太煞风景了。这一问一答一诉，作者的凄婉才显露纸上。 再看这“卷帘人”的身份究竟是侍女还是赵明诚。有学者提出李清照在其《金石录后序》中,有这么一段关于他们夫妻生活情趣的精彩描写:“余性偶强记,每饭罢,坐归来堂,烹茶,指堆积书史,言某事在某书某卷第几叶第几行,以中否角胜负,为饮茶先后,中即举杯大笑,至茶倾覆怀中,反不得饮而起……”从中得出李清照是个很喜欢争强斗胜的才女，而词中的一问一答正是两夫妻之间相互“斗胜”的表现。 更有人指出，和同李清照同期的词人李石的《生查子》（今年花发时,燕子双双语。谁与卷珠帘,人在花间住。　　明年花发时,燕语人何处。且与寄书来,人往江南去。）亦或是辛弃疾的《生查子》（去年燕子来,绣户深深处。香径得泥归,都把琴书污。　　今年燕子来,谁听呢喃语。不见卷帘人,一阵黄昏雨。）中出现的“卷帘人”为男子所钟情的意中人。而早前的李清照更是俏皮可爱将这样的代称反其意而用之，把丈夫称作“卷帘人”，在跟他的问答斗胜中表现出了李清照新婚时的美满生活。 但是，我并不赞成这个新的观点。我依旧倾向于将“卷帘人”看成侍女