特殊的普通合伙制度研究..docxVIP

2．有限责任合伙在英国的产生与发展英国于2001年4月6日正式开始实施的《有限责任合伙法2000》，是全球第一部关于有限责任合伙的统一立法，这一立法是英国政府对企业组织法律制度进行重大变革的产物，而英国最初引入有限责任合伙的规定则仅仅是为了满足专业人士特别是会计师限制法律责任的要求。长期以来，英国注册会计师的执业方式有两种：个人独立执业或合伙执业。早期的会计师行毅然采取合伙的方式，而排除以公司的方式进行运作，正是由于自愿付出承担无限责任的代价，所以会计师在公众面前一度树立起权威而公正的专业人士的形象。而这一自愿选择“普通合伙”的运作方式也逐渐在会计师执业的道德守则中被确定下来，会计师合伙执业也成了法律的强制性规定。但是，到20世纪70年代以后，针对会计职业的法律诉讼频繁爆发，动摇了会计师们对普通合伙的信念，会计师们开始了限制合伙人过大责任风险的努力，不断要求改变合伙法中的无限连带责任规则，但遭到英国政府法律委员会的拒绝。面对英国政府的拒绝，会计师们选择了英属殖民地泽西岛作为其进行改革的试验田。1996年9月，在普华、安永等会计师行的积极推动下，泽西岛颁布了《有限责任合伙法》，但只适用于专业人士，它将有限责任合伙规定为，“有限责任合伙以其全部资产对合伙的债务承担责任（不论是合同债务还是侵权债务）；合伙人仅对直接由其行为引起的债务承担责任。”[16]同时对于债权人利益的保护，在这部法律里面也做出了相关的规定。英国政府对于专业人士大量外流的预期大感恐慌，不得已于1997年2月公布了名为《有限责任合伙：面对专业人士的新组织形式》的咨询文件，提出了有限责任合伙的立法草案。咨询文件指出，“引进有限责任合伙这种新的组织形式的基本目的，是在英国建立有竞争力的、反映实际需要的商业活动的基本法律框架，提高英国专业人士的竞争力，立法草案旨在为专业人士提供一个有限责任的组织形式，同时保留合伙制度的价值。”[17]这一法案的提出使陷入诉讼困境的专业合伙组织欢欣鼓舞，而一些法律人士则表示了反对意见。这些法律人士认为：有限责任合伙作为对公司、合伙等传统商业组织形式的重大突破，是企业组织法律制度的重大变革，应将制定有限责任合伙法的过程，视为改革商业组织法律制度的最佳契机，将其作为一种独立于公司、合伙之外的应用广泛的新的企业组织形式，而不能仅仅将其定位于只适合专业人士采用的组织形式。而且，对于专业人士也无法给出一个准确的界定。但是，英国政府只是试图采取措施安抚专业人士，满足他们对有限责任合伙组织形式的渴望，这些完全不同的立法动机最终导致了政府颁布的有限责任合伙立法草案所采纳的规则更多地反映了专业人士的需要，而忽略了有限责任合伙作为企业组织形式的创新对一般中小企业所具有的适用意义。这一草案经过了三年的咨询与论证，最终在2000年7月，英国议会通过的《有限责任合伙法》中明确规定，有限责任合伙是一种面向普通中小工商业人士的组织形式，即不仅为专业人士所采用，一般性的商业活动也可以以有限责任合伙的形式执业。2000年底，英国政府根据《有限责任合伙法》的授权，对有限责合伙适用1985年和1989年《公司法》1986年《破产清算法》以及1986年《公司董事资格丧失法》等法律的相关条款问题作出说明，编纂成一本冗长的《有限责任合伙法令汇编》。这使原来只是一个架子的法律文本变得可以操作了。[18]3.美英两国法律中有限责任合伙的区别从有限责任合伙在美英两国的发展可以看出美英两国的有限责任伙存在很大的差异，主要表现为法律地位和适用对象的不同这两个方面首先，美英两国有限责任合伙的法律地位不同。美国法认为有限任合伙是一种相对独立的法律实体，仍然属于合伙，只是合伙的一种形式，区别于自然人和法人。英国则在《有限责任合伙法2000》明确了限责任合伙是独立于公司、合伙之外的一种新的企业组织形式，是一独立的法人，与合伙成员具有不同的法律人格。“从英国《有限责任合法》以及相关配套规则的条款看，有限责任合伙兼有普通合伙、公司部分特征，俨然一个法律上的混血儿。”[19其次，在适用对象上有不同之处。美国各个州本身对有限责任合的适用范围就有一些差异，纽约州、加利福尼亚州、内华达州、俄勒州都规定有限责任合伙仅仅适用于专业服务业中，但是以特拉华州为表的一些州也倾向于将有限责任合伙适用于所有的商业领域。[20]有限责任合伙在英国设立的初衷是专业组织的合伙人为了减少来自其他合伙人侵权行为而导致的民事赔偿，限制法律责任，仅适用于大规模的专业组织（主要是会计师行）。2000年，英国议会通过的《有限责任合伙法2000》明确规定，有限责任合伙是一种面向普通中小工商业人士的组织形式，即不仅为专业人士所采用，也适用于一般性的商业活动。但是，在英属泽西岛，有限责任合伙法仍然遵循着有限责任合伙仅适用于会计、法律等专业领域原则。对