企业合并会计经济后果分析.docVIP

企业合并会计的经济后果分析「摘要」本文在回顾相关文献的基础上，指出购买法和权益法的选择不仅具有明显的会计后果，而且在企业特定因素和我国特殊融资和监管环境的作用下可能转化为严重的经济后果。本文最后勾勒出我国企业合并会计的逻辑框架并对我国会计准则体系中计量属性的整合提出初步见解。 「关键词」企业合并　购买法　权益结合法　会计后果　经济后果　计量属性 一、问题的提出 过去50多年来，企业合并会计一直是最具争议的话题之一。不仅会计界热衷于购买法和权益结合法之争，工商界和政界也对这一表面上看纯属会计技术问题的争论乐此不疲。财务会计准则委员会（FASB）颁布第141号准则之前，美国国会曾在2000年邀请工商界代表，对新的企业合并会计准则的潜在经济后果多次举行听证会。在听证会上，工商界代表对FASB拟取缔权益结合法的做法口诛笔伐，时任FASB主席的Jenkins俨然成为被告。尽管第141号准则最终得以通过，但FASB不得不同时颁布第142号准则。第142号准则摈弃了美国长期以来要求对商誉进行定期摊销的做法，改为定期进行减值测试。勿庸置疑，第142号准则是FASB向国会和工商界妥协的副产品（2）。一个如此枯燥乏味的会计技术问题，竟引起位高权重的国会议员和商界精英的高度关注和兴趣，似乎印证了Zeff教授1978年提出的会计政策具有经济后果的观点。 无独有偶。2003年TCL集团成功地吸收兼并了TCL通讯，由此引发了我国对于购买法和权益结合法的争论，学术界、实务界、准则制定部门和证券监管部门纷纷卷入这场争论。争论的主要焦点是：TCL集团应当采用权益结合法还是购买法？禁止采用权益结合法是否会抑制企业通过合并扩大经营规模的动机？ 那么，权益结合法和购买法的选择是否会产生不同的经济后果？我国在制定企业合并会计准则时，是选择权益结合法与购买法并存的二元格局，还是选择只允许采用购买法的单元格局？本文的目的就是试图回答这些问题。 二、文献回顾 购买法和权益结合法虽然将导致不同的报告盈利，但两者通常不存在现金流量的差异。从理论上说，只要有效资本市场假说成立，且企业充分披露其会计政策选择，则购买法与权益结合法的选择将不影响企业的价值，因为投资者有能力“看穿”不同会计政策的差异，股票价格不会受会计政策选择的“蒙骗”。换言之，购买法与权益法的选择不应有价值相关性。根据上述推论，则企业的管理层没有理由偏好权益结合法。 那么，在企业合并实践中，企业管理层是否特别偏好权益结合法？相关统计数据表明，会计原则委员会（APB）1970年8月颁布第16号意见书《企业合并》以来，采用权益结合法的合并案例明显呈下降之势。但从合并标的金额看，采用权益结合法的却占据主导地位。特别是，20世纪90年代末期，第五次合并浪潮进入高峰期，全世界10大企业合并案均发生在1998至2000年期间。其中在美国发生的6大合并案中，除了美国在线与时代华纳的合并采用购买法外，其余5起合并均采用权益结合法。可见，合并标的越大，对换股合并的依赖越大，企业管理层就越倾向于采用权益结合法。 这种现象是否足以说明购买法和权益结合法具有不同的经济后果？按照Zeff的观点，所谓经济后果是指财务报告对企业、政府、工会、投资者和债权人的决策行为的影响（Zeff，1978）。而Scott则认为，经济后果是指这样的一种观念：尽管存在着有效证券市场理论的启示，会计政策的选择仍会对企业价值产生影响（Scott，2000）。具体到企业合并会计，经济后果是指购买法和权益结合法的选择将会对投资者等信息使用者的决策行为或企业价值产生影响。 对于购买法和权益结合法是否具有经济后果这一重大问题，国外学术界已经做了许多实证研究。概而言之，这些研究的结论可大致划分为两类：企业合并的会计政策选择对企业价值不存在差别性影响；企业合并的会计政策选择对企业价值存在差别性影响。 （一）无差别性影响的研究文献综述 Hong等（1978）以1954至1964年纽约证券交易所上市公司以换股方式进行的159次大额企业合并进行统计检验。检验结果表明，采用权益结合法的公司在合并之后并没有产生非正常回报。研究还发现，没有证据支持采用权益结合法的公司在合并期间以及合并后的年度因为采用权益结合法而提高了股价，投资者并没有受会计方法差异的欺骗而支付较高的股价，尽管该等公司因应用权益结合法而比采用购买法的公司报告了较高的盈利。 Vincent（1997）以1979至1986年的92项企业合并为样本，分析了上述公司1978至1991年历年的财务、股价等相关数据。分析结果显示，投资者对采用权益结合法的公司的评价优于采用购买法的公司，但没有证据表明此评价的不同与报告盈利的差异相关，投资者会对公司报告的会计数字进行调整。 Heman