论会计信息市场化陷阱.docVIP

论会计信息的市场化陷阱现代资本市场在本质上是一个信息市场。上市公司的会计信息经过公开披露，以“公共商品”的形式出现在资本市场上，成为引导资本流动和资源配置的重要前提。本文通过分析会计信息市场化的动因及其对信息真实性的影响，揭示会计信息披露管制的一般逻辑，从而为治理我国上市公司会计信息失真提供有益的启示。 一、分析的起点：上市公司产权结构 R.瓦茨和J.齐默尔曼指出：会计是产权结构变化的产物，是为了监督企业契约签订和执行而产生的。从产权的角度分析上市公司的会计行为，将有助于我们识别会计信息的主要“消费者”和“供给者”，了解会计信息市场化的动因及会计信息失真的本质特征。 上市公司的产权结构具有两个显著的特点：一是产权借助股票的公开发行而广泛分散为“股权”，投资者（股东）按照“同股同权”的风险收益契约分享收益、分担风险、共同控制企业；二是产权裂变使所有权和经营权相分离，股东和经理层之间订立了关于经营权的委托代理契约。在此基础上，上市公司形成了“股东大会→董事会→经理层”分层授权并以董事会为核心的产权控制模式。经理层行使经营权，直接指挥并控制企业的会计部门及其核算与报告活动，掌握了充分的内部信息；股东控制权是以股权为基础的，大股东凭借优势股权成为董事会成员，能够直接从企业取得较为详细可靠的信息并监督经理层，他们都不是公开会计信息的主要服务对象。中小股东由于股权比例小而远离企业的最终控制权，对他们而言，最便捷、最有效的行使权力和表达意见的方式不是在股东大会上“用手投票”而是在资本市场上“用脚投票”；他们对于企业的经营管理完全是局外人，在对会计信息的占有上处于先天劣势，只能以间接的方式获取信息来监督经理层和大股东的履约情况、改善投资决策，他们才是会计信息商品的主要“消费者”。正是为了适应众多且分散的中小投资者对会计信息的强烈需求，上市公司采用了公开披露的方式提供财务报表，这成为会计信息市场化的直接动因。 从会计信息的供给方来看，经理层和大股东作为公司管理者控制了会计信息的生成和披露，他们是不同层次的信息提供者但并不是主要的信息使用者；当会计信息因为监督契约的履行而获得协调利益分配的功能时，他们会尽可能地对其进行修正，以不公平地占有契约他方的利益，从而引发了会计信息失真的风险。例如，经理层的分红可以通过粉饰利润提高，大股东可利用会计操纵获得额外的融资或侵占公司资源等。事实上，在公司管理者和其他一些会计信息使用者——债权人、客户、政府之间，这种因信息不对称和利益冲突而导致的风险亦会存在，但由于这些不是上市公司会计信息失真最主要和特殊的形式，本文不作为重点讨论。 综上所述，上市公司产权结构一方面推动了会计信息市场化的进程，另一方面却又为市场化设置了“失真”的陷阱。随着公司产权结构出现两极分化的趋势，其一因股权高度集中而产生了单一控股股东，他（它）垄断了董事会，更加倾向于侵占中小股东权益，其二因股权极度分散使股东控制弱化，经理层通过影响董事提名反过来控制了董事会，“内部人（指经理层）控制”更易造成股东权益受损；在这两种情况下，会计信息失真的倾向将更加明显且难以控制。 二、规范会计信息披露的制度安排 上述分析揭示了两个不同的股东集团以及股东与经理层之间由于信息不对称和利益冲突而导致的信息失真的风险。这种由产权结构及产权控制模式所派生的，经理层对全体股东、大股东对中小股东利益的侵害是上市公司会计信息失真的主要特征，在西方资本市场发展的早期，曾经因此造成了严重的经济后果。一个典型的例子发生在20世纪初的美国，资本市场上欺诈横行，资源配置功能扭曲，投资者信心遭受毁灭性打击，最终股市崩溃，成为1929——1933年经济大危机的前奏。从30年代开始，美国颁布《证券法》及《证券交易法》，建立了会计准则体系。现代意义上的会计信息披露管制由此产生并发展起来。 一般来说，会计信息披露管制是通过会计规范的制定和执行来实现的，主要是为了规范信息的披露，但同时也就需要规范经济事项的整个会计处理过程。其遵循的逻辑是： 1.既然会计信息失真主要源于对投资者（特别是中小投资者）利益的侵占，那么“保护投资者利益”就应当成为会计规范制定和执行的第一原则；投资者最有积极性来维护自己的权益，法律应赋予他们必要的行权方式，使他们成为制约信息提供者、抵制虚假信息的第一主体。 2.会计规范是对企业按真实、公允等原则生产和披露会计信息作出的制度性安排，包括会计制度和准则。应该看到，制度和制度的执行是相互依存的，一个无法得到执行的制度不具有基本的约束力，信息提供者不会为追求高质量的会计信息而自动放弃既得利益。从这个意义上说，如何保证会计规范得到执行比会计规范制定本身更为重要。 3.从会计规范执行的角度看，尽管信息提供者利己的动机是普遍的且难以从根本上消