《深圳唐锋电器实业有限公司等与胡松专利申请权权属纠纷.docVIP

深圳唐锋电器实业有限公司等与胡松专利申请权权属纠纷 上 海 市 第 二 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 　　(1999)沪二中知初字第126号 　　原告深圳唐锋电器实业有限公司，住所地：深圳宝安西乡臣田工业村。 　　法定代表人周武贤，董事长。 　　原告上海克莱美斯有限公司(原名：上海唐锋电器有限公司)，住所地：上海市嘉定区黄渡镇。 　　法定代表人骆雄华，董事长。 　　两原告委托代理人徐晓青，上海市金泰律师事务所律师。 　　两原告委托代理人张康，上海市金泰律师事务所律师。 　　被告胡松，男，1945年6月5日出生，汉族，住上海市嘉定区黄渡镇绿苑三村3号别墅。(现暂住地：北京市翠微路2号院27-4-101) 　　委托代理人吴军，北京市大成律师事务所律师。 　　第三人武汉大学，住所地：湖北省武汉市武昌珞珈山。 　　法定代表人侯杰昌，校长。 　　委托代理人冯果，该校教师。 　　委托代理人周元全，该校教师。 　　原告深圳唐锋电器实业有限公司(下称深圳唐锋)、上海克莱美斯有限公司(原上海唐锋电器有限公司，下称上海唐锋)诉被告胡松、第三人武汉大学专利申请权权属纠纷一案，于1999年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2000年1月26日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人徐晓青、张康、被告的委托代理人吴军、第三人的委托代理人冯果、周元全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳唐锋和上海唐锋诉称，1996年4月19日，深圳唐锋和被告胡松订立了一份协议书，约定：合作范围为“臭氧技术应用产品及其他领域的新产品”，明确了被告的责任为“主持产品开发研制工作”，在该协议的“七.保障及利益”中，双方明确：本协议签订后甲方(即原告)正式拥有乙方(即被告)对臭氧技术应用产品之研制成果与权利。协议签订后，两原告由于协调分工缘故，决定臭氧技术应用产品的研制改在上海唐锋进行，双方并签订了有关事项的备忘录。此后，上海唐锋聘任被告为其总工程师，且投入了大量的人力、物力和财力，组建研制部，并安置被告在沪工作和生活，实施了有关电解式臭氧发生装置的研制开发工作。不料被告瞒着原告，早于1997年11月19日，以个人名义擅自与武汉大学共同申请了电解式臭氧发生装置的发明专利。该专利申请于1998年10月14日由专利局公开。原告深圳唐锋认为，根据深圳唐锋与被告的协议，被告的行为属违约行为;原告上海唐锋认为，被告受聘于上海唐锋后一年半中，执行上海唐锋的研制开发任务，利用上海唐锋的物质条件形成的发明创造，是职务行为。据此，依照我国专利法的有关规定，两原告认为，电解式臭氧发生装置发明专利的共同申请人应当是上海唐锋和武汉大学。遂请求法院判令：申请号X电解式臭氧发生装置发明专利的申请人之一胡松改为原告上海克莱美斯有限公司。两原告为证明其主张的事实，分别在庭前以及庭审中向本院提交了以下证据。其中庭前提交了七组证据： 　　第一组证据共六份： 　　1、胡松于1996年3月21日写给深圳唐锋的计划书。主要内容是：提出开发方向为利用臭氧开发适用于家庭、办公室等较小场合的新产品。产品主要分三大类：一是臭氧发生器系列;二是消毒灭菌系列;三是深度净化饮用水系列。该计划书中还提出了开发进度、人员配置、薪金待遇、产品前景预测、前期投入、开办费用等，并规定开办总费用为开办唐锋电器北京研究所，在12个月内研制成功三类产品。总费用在150万元左右。其中薪金50万元左右、前期投入50万元、开办费用20--30万元、其它20万元。2、胡松提供给深圳唐锋的“SPE膜电解臭氧技术资料”。该技术资料的名称为“固体聚合物电解质膜复合电极电解臭氧发生器技术方案”。该技术资料与武汉大学93年的实用新型专利说明书内容相同。3、深圳唐锋(甲方)与胡松(乙方)于1996年4月19日签订的协议书(下称4.19协议)。该协议的内容是：合作范围是臭氧技术应用产品及其他领域的新产品。甲方负责新产品的生产、销售、经营管理等工作，此协议所述合作方式以股份制形式成立，财务独立核算，股份比例：甲方90%，乙方10%(技术股)。乙方主持研制开发工作直接对周总及周副总负责，乙方部门内之技术人员助理则对乙方负责。上述人员工资奖金乙方须向甲方商量后决定，日常作息依厂规制度办理。本协议签订后，甲方正式拥有乙方对臭氧技术应用产品之研制成果与权利，乙方不得再与第三者合作生产。该协议还规定甲方支付乙方定金22万元，以及支付乙方月薪和办理保险等。4、胡松于1996年4月19日收取深圳唐锋人民币22万元的收据。5、武汉大学于1993年申请的名称为固体聚合物电解质膜复合电极电解臭氧发生器实用新型专利的专利文献(包括专利说明书及附图、权利要求书等)。该专利说明书的内容与胡松提供给深圳唐锋的“SPE膜电解臭氧技术资料”内容相