货币供求均衡思想历史传承.docVIP

货币供求均衡思想的历史传承在整个经济学的发展历史中, 关于货币供给, 我们很难找到一个较为全面而系统的论述, 无论是新古典学派、凯恩斯学派、后凯恩斯学派, 在他们的理论中, 或者没有明确的货币供给理论, 或者是对货币供给做了简单化的处理, 即货币供给或者是内生的或者是外生。正因为如此, 引起了关于货币问题旷日持久而又毫无结果的争论。从最根本上来讲, 造成货币供给分析几乎被所有的学派或忽视或简单化的原因就是在货币市场所有的学派都坚持货币均衡的思想。在货币思想的发展过程中, 许多基本思想都经历了这样或者那样的反复, 存在着这样或那样的不同观点, 但是货币市场就是均衡思想。 一、古典和新古典经济学的货币市场均衡思想 在古典和新古典经济学中, 货币被当成覆盖在实物经济上的一层“面纱”, 其本身除了能够影响绝对价格水平等名义变量之外, 对经济中的真实变量没有丝毫作用。货币数量说是他们关于货币的核心理论, 简单的“费雪交易方程”或“现金余额方程”就能够满足建构新古典经济学理论大厦的需要。尽管我们在古典和新古典经济学的经典文献中寻找不到关于货币供给理论的明确表述, 但是如果认为古典和新古典学派只有货币的需求而完全没有货币的供给的理论也是一种误解。古典和新古典学派存在一个隐含的货币供给理论, 这个理论是以它们的利率理论为支撑的。古典和新古典学派的利率理论的核心是“实物利率”, 这种理论认为, 决定利率的因素不是货币而是经济中的真实资本的供求状况。维克塞尔的“自然利率”理论是古典和新古典利率理论的集大成者。维克塞尔把利率区分为“自然利率”和货币利率, 如果货币利率低于“自然利率”, 就会引起任对货币贷款的需求增加; 反之, 如果货币贷款的利率高于“自然利率”, 人们就不会提出任何贷款申请。这种对货币的供给是以经济系统对货币的需求为基础的, 即货币供给是由经济系统内在决定, 这就是货币内生供给思想。 二、凯恩斯学派的货币市场均衡思想 中, 他也开创了货币研究的新时代。首先, 凯恩斯批判了新古典的利率由真实经济因素决定而与货币供求无关的思想, 提出了“货币利率”理论。其次, 凯恩斯抛弃了“两分法”。但是, 在对于货币的具体问题研究方面, 凯恩斯走得并没有我们想象的那么远。 对于货币供给, 凯恩斯在否定了新古典利率理论之后, 维克塞尔积累过程就不会自动发生, 因此, 新古典的货币供给就不能成立, 但是, 凯恩斯对货币的供给过程却做了简单的处理, 即假定货币供给是经济系统之外的因素,即主要是由货币当局或者中央银行决定的, 货币供给影响经济, 但其本身却不受经济的影响。这种无弹性的货币供给曲线确实给凯恩斯的分析带来了许多方便。显然, 凯恩斯抛弃了新古典关于货币供给的内生思想, 尽管凯恩斯本人事前、事后( 即《就业、利息与货币通论》写作的前后) 都明显表现出对货币外生思想的反对。而且, 凯恩斯的外生货币供给只涉及货币供给的存量问题, 而没有涉及流量问题。这一点, 凯恩斯也和以流量供给为主要研究对象的新古典理论存在差异。 对于货币的需求, 凯恩斯的主要贡献是提出了流动偏好理论, 并具体将货币的需求划分为交易性需求、预防性需求和投机性需求。影响交易动机和预防动机的货币持有量的主要因素是收入水平, 而投资动机的货币需求量的主要决定因素是利率。预防需求和交易需求, 尤其是交易需求是“费雪方程”和“剑桥方程”的主要内容, 可见, 凯恩斯对新古典的货币需求不是否定而是修正。因此, 人们通常把凯恩斯的货币需求理论看成是现金余额说的延伸和发展, 即在现金余额说的基础上加上了投资因素造成的货币需求。因此, 凯恩斯的货币需求理论实际上是关于货币的流量和存量两个方面。 凯恩斯的货币供给也是由利率决定, 不过, 凯恩斯的利率不是“自然利率”, 而是由货币供求决定的“货币利率”。利率与货币的需求之间存在反方向的关系, 因此, 在利率—— 货币供求量的空间中, 货币需求曲线是一条向右下方倾斜的曲线, 而货币供给则是一条垂直线。因此, 向右下方倾斜的需求曲线总能够与垂直的供给曲线相交, 就是说, 货币的需求总等于货币的供给。可见, 尽管凯恩斯否定新古典货币理论的部分内容, 但是货币市场均衡的思想还是被凯恩斯保留了下来, 不同只是, 凯恩斯是用“萨伊定律”取代了新古典的“萨伊逆定理”。在劳动力市场上遭到凯恩斯批严厉批评的均衡思想, 却在货币市场被凯恩斯不假思索地捡了起来。而且, 凯恩斯的货币市场的均衡不包含一个动态的过程, 因为, 被供给创造出来的需求和供给本身总是相等的, 没有任何调整的必要。既然货币市场总是均衡的且货币的供给又是由货币等价外生决定的, 那么, 我们还有什么必要去研究货币的供给呢? 三、后凯恩斯主义的货币市场均衡思想 凯恩斯的流动偏好