为马基雅维利正名.docVIP

为马基雅维利正名 【摘要】马基雅维利是政治学说史上很有争议的人物，人们对其思想及人格的毁誉不一，在赋予马基雅维利诸多荣光的同时，也同样对其有所批判。耐人寻味的是，即使斥责者也不得不承认马基雅维利确实是在用新的眼光进行新的“政治”思考，马基雅维利开创了现实主义政治学的先河，表现在：马基雅维利是当时对欧洲政治变迁看的最为透彻的人，是近代国家学说的创始人，是一个政治现实主义者，首先采用了科学的方法来研究政治。由此可以看出马基雅维利做出了巨大的学术贡献，而不是简单的政治阴谋论的模板。 【关键词】马基雅维利 正名 现实主义 马基雅维利的美誉很多，“现代政治理论之父”，“现代政治哲学的奠基人”、“第一位民主思想家”等等。其传世之作主要有：《君主论》（1513）、《论李维》（1513－1517）、《战争术》（1521）、《佛罗伦萨史》（1525）等。与柏拉图和亚里士多德不同，马基雅维利作品都是出自其自己之手，而且带有强烈的政治现实主义色彩。人们在赋予马基雅维利诸多荣光的同时，也同样对其有所批判。其典型表现表现就是“马基雅维利主义”，即为了目的不择手段、玩弄权术的思想和做法。这一点成为后世声讨马基雅维利的一个重要措辞。 一、对马基雅维利的诘难 或许马基雅维利令人难以琢磨、难以把握的地方，正是在于人们对其思想及其人格的毁誉不一。有论者如是发起对马基雅维利的责难：“马基雅维利是这样一位独树一帜的政治哲学家，人们通常用他的名字来指称一种政治学理论。这种政治学理论已经独立于他的影响而存在，并将继续存在下去。这种政治学理论唯一考虑的是权术，即为了达到其目的不惜采用各种手段。无论是正义的还是邪恶的、严酷的抑或恶毒的——其目的在于其国家或祖国的扩张，但也将祖国用来为政治家、国务活动家或其党派的自我扩张服务。尽管如此，我们也不得不承认，在马基雅维利那里，一切事物都用新的眼光来进行了考察，然而，这并不是由于他拓宽了人们的视野，相反却是由于他缩小了人们的视野。”这就是典型的“马基雅维利主义”式的批判。 时至今日，到底如何评价马基雅维利主义，看来依然是一个颇有争议的问题。尽管肯定马基雅维利者如乔治·萨拜因也不得不承认，对马基雅维利的评价至今仍是一个令人难以琢磨的谜。“马基雅维利这个人物和他的哲学的真实意义一直是近代史上的一个谜。他被视作是一个极其玩世不恭的人，一个满怀激情的爱国者，一个强烈的民族主义者，一个政治阴谋家，一个地道的民主主义者和一个吹捧暴君的无耻之徒。” 二、马基雅维里的学术贡献 耐人寻味的是，即使斥责者也不得不承认马氏确实是在用新的眼光进行新的“政治”思考。因为他将其思考的眼光和思维的视角从道德、伦理、宗教等中抽象出来，进行纯粹的政治学思考。对马氏的美誉，我们至少可以考察乔治·萨拜因与皮埃尔·莫内的评述。而且他们对马氏都予以高度评价。英国的阿克顿爵士认为，“对马基雅维利最忠实的诠释，就是他身后的整部历史”。马基雅维利是第一个，也是最为详尽地把冷冰冰的政治思维介绍给我们这个世界的人。至今，我们的世界仍然笼罩在这个500多年前的佛罗伦萨人的阴影下。在萨拜因看来，就对当时意大利与欧洲政治变迁情形的透彻把握而言，马氏无疑是独一无二的。 （一）马氏是当时对欧洲政治变迁看得最为透彻的人　　对马氏的高度评价，我们可以从政治史家和相关著述中发现。乔治·萨拜因指出，“在十六世纪初，这种变化体现在一位令人难以捉摸，甚至可以说是充满矛盾的人物马氏身上。在他的时代，没有第二个人像他那样清楚地看出欧洲政治演变的方向。他比谁都更懂得那些正在被淘汰的组织机构及其体制的过时性质，比谁都更积极地赞许新兴力量在这一过程中所起的作用。在那个年代里，他比谁都更赞赏处于萌芽状态的民族统一的意识，而这股新兴的力量正是隐隐约约地建立在这种意识之上的。他比谁都更能看清楚随着长期习以为常的忠诚和虔诚地削弱而产生道德上和政治上的腐败。然而，也许没有谁怀古心情比他更为强烈，他盼望看到像古罗马在他心中奉为典型的那样一种更健康的社会生活。当然，也没有人能像马基雅维利那样了解意大利。”　　作为一个非政治哲学家，作为一个被誉为开创了现代政治学的鼻祖，作为一个如此关心现实政治及其前景的人而言，马氏比别人更高明的地方在于，其真正懂得现实政治的“真问题”，而非“伪问题”。这一点，毫无疑问，需要相当犀利的政治眼光，需要高屋建瓴的政治敏锐性，需要能够驾驭“现实政治”的宏大思维，需要立足现实政治而又能够超脱现实政治的理论高度。而不至于陷入现实政治的泥淖而不能自拔。这一点，对于当下中国的政治学研究，尤其是经验政治学研究，尤其具有可资借鉴的意义。徐勇教授在总结当前中国农村研究的方法论问题时，敏锐地指出，当社会成为主要研究视角，实地经验研究成为一种主要研究方法之时，我们也不能不看到这种“自下而上”研究的