《法治社会的思维方式.docVIP

法治社会的思维方式 （2013年11月16日） 屈 琦 ? 说起法律人的思维方式，我想从一个笑话说起，但我觉得意义很深远，讲来大家听听。 某日，老师在课堂上想看看一学生智商有没有问题。以下是他们的经典对话。 老师：“树上有十只鸟，开枪打死一只，还剩几只？” 学生：“是无声手枪还是一般的手枪？” 老师：“是一般的手枪。” 学生：“枪声有多大？” 老师：“80～100分贝。” 学生：“那就是说会震得耳朵疼？” 老师：“是。” 学生：“在这个城市里打鸟犯不犯法？” 老师：“不犯法。” 学生：“您确定那只鸟真的被打死啦？” 老师：“确定。拜托，你告诉我还剩几只就行了，OK？” 学生：“OK。树上的鸟里有没有聋子？” 老师：“没有。” 学生：“有没有关在笼子里的？想飞却飞不掉的？” 老师：“没有。” 学生：“边上还有没有其他的树，树上还有没有其他鸟？” 老师：“没有。” 学生：“有没有残疾的或饿的飞不动的鸟？” 老师：“没有。” 学生：“算不算怀孕肚子里的小鸟？” 老师：“不算。” 学生：“打鸟的人眼有没有花？保证是十只？” 老师：“打鸟的人眼没有花，就十只。” 学生：“有没有傻得不怕死的鸟？” 老师：“都怕死。” 学生：“会不会一枪打死两只？” 老师：“不会。” 学生：“所有的鸟都可以自由活动吗？” 老师：“完全可以。” 学生最后满怀信心地说，“如果您的回答没有骗人，” “打死的鸟要是挂在树上没掉下来，那么就剩一只；如果掉下来，就一只不剩。” 老师晕倒 …… 看完以后，我并不觉得这是个笑话，反而觉得挺耐人寻味的，它告诉我们：法律永远不会有标准答案。所以作为一个法律人，在对任何事情作出结论之前，都必须考虑所有的因素，因为任何一种因素的变化，都可能导致权利义务的变化，也都可能导致结论的变化。这也正是法律人特有的思维方式。 说起学法律，很多朋友都问我，是不是要背下好多法律条款，这问题一听就知道是非法律人士问的，真正学法律的人才不去死记硬背法律条文呢，如果我们只研究法律条文，会带来一个什么后果？那就是立法者大笔一挥，法律条文就会出现修改、废除、增删，我们学习法律的所有知识都会成为过去式。就像我国最近民事上又出台了婚姻法司法解释三，刑事方面刑事诉讼法也即将大修。没错，法律条文虽然可能会修改、会消除、会改变，法律条文背后的东西不会轻易改变。法律条文背后的东西是什么呢？那就是一个国家的政治制度、思维方式、文化产品、观念。这些东西你要想改变它，就像要改变一个国家的语言规则一样，是极其困难的。所以，作为一个现代社会的人、抑或公民，就是要研究法律条文背后的东西，这些东西不会轻易变化。像民事方面的法律法规再怎么修改也不能背离了民法中的平等、自愿、公平、诚实守信、公序良俗这五大基本原则；刑事方面也不会颠覆罪行法定原则、法律面前人人平等原则和罪行相适应原则。还有一个比较重要的东西，这个东西即使法律条文改变了，他也不会变，那就是法律人的思维方式。 在我的律师生涯中，也接触过好几个类似的当事人，他们自己说的振振有词，很有道理，也很符合逻辑，但就是拿不出证据，我告诉他们，说的再有道理也没用，因为在法院审判时不是只听当事人陈述就断案，而要依据证据来判决。有的当事人怎么也不明白这个道理，总是问：“明明我有道理，为什么打不赢官司？”我们学法律的人会说，你没有证据证明你的观点，你的“理”没办法被证实，你就要承担举证不能的责任，因此不能胜诉。对于实在讲不通道理的当事人，我只能说：这是法律人特有的思维方式，你不懂我也没办法。 同为法律人，律师与法官在对法律的理解上应该是一致的，唯一不同的就是立场不同。律师接受了当事人的委托，就必须要站当事人的立场，以当事人的意志进行诉讼代理活动。当事人所期望的利益最大化，也决定了律师必须以自己的法律知识和诉讼技巧来实现当事人的最大利益。这样的出发点决定了律师的非中立性。而法官处于绝对中立的地位，超脱于公诉人和被告人，超脱于原告和被告，其主要工作就是认定事实、适用法律、作出裁判。 因此，今天我特别想讲讲法律人应该有一种什么样的思维方式，或者说思维训练，或者说思维方法。我今天就给大家讲讲法律人的思维。 　　我们任何一个人来到这个世界上，除了吃、穿、住、行，还有什么？“想”。我们每天都在想，也就是说每天都在思维。我们思维怎么当官，思维怎么挣钱，思维怎么找女朋友，思维怎么培养下一代，思维怎么在这个国家取得更大的成就，为国家、为社会作出更大的贡献……这一切，都是一种思维。但是，我今天要告诉大家的，是一种法律思维。我们法律人应该有一种什么样的思维？当然了，我看见这么多同学站着的时候，我就有点紧张，你看我都流汗了，刚才是流泪，现在是流汗。所以我想流汗，我这个是一个正常的思维，但是我们要想想、讲讲法律思维。法律思维有时候就是一种不正常的思维。