浅谈我国互联网金融的监管.docVIP

浅谈我国互联网金融的监管 　　摘 要 随着我国互联网金融的迅猛发展，如何对互联网金融进行监管也将提上议程，本文阐述了互联网金融的概念及互联网金融在我国的发展现状，分析了国外对互联网金融的监管模式与经验，并在此基础上，提出了如何加强对互联网金融监管的建议。 　　关键词 互联网金融 监管 行业自律 　　中图分类号：F830.31 文献标识码：A 　　1互联网金融概念及发展现状 　　1.1互联网金融的概念 　　一般来说，互联网金融（ITFIN）是指以依托于支付、云计算、社交网络以及搜索引擎，app等互联网工具，实现资金融通、支付和信息中介等业务的一种新兴金融模式。广义的互联网金融既包括作为非金融机构的互联网企业从事的金融业务，也包括金融机构通过互联网开展的业务。狭义的互联网金融仅指互联网企业开展的、基于互联网技术的金融业务。据央行发布的《中国金融稳定报告（2014）》，称广义的互联网金融既包括作为非金融机构的互联网企业从事的金融业务，也包括金融机构通过互联网开展的业务。狭义的互联网金融仅指互联网企业开展的、基于互联网技术的金融业务。 　　1.2国内互联网金融的发展现状 　　（1）互联网金融发展迅猛。1995年以来，银行业就开始涉足互联网，大力拓展网上银行、电子商务等新型业务，2000年以后，第三方支付业务规模也在不断扩大，余额宝带动付融宝、微信支付等各类理财业务迅速扩张，到当前的人人贷P2P的发展壮大，在线信贷逐渐成为大型电商平台的标配，包括保险和基金销售在内的各类传统金融业务正在发生前所未有的变革。 　　（2）互联网金融形式多样化。目前，国内互联网金融除了传统的网上银行功能外，还有金融理财产品销售、网络保险产品销售、网络证券买卖、第三方电子支付和网络小额信贷等。由于互联网技术本身及互联网金融受众的无边界性，使互联网金融本身具有极强的创新性，各类产品品种丰富，花样繁多。 　　（3）互联网金融的迅速发展有效填补了我国当前信用稀缺的空白。在互联网金融环境状态下，我们逐步从熟人社会走向陌生人社会的网络生活时代。在日常生活中有一些交易往来很难留下痕迹，通过互联网金融交易各类信息都会被详细记录和保存，通过沉淀和积累形成信用记录并成为互联网金融体系的信用媒介有效弥补了我国当前信用稀缺的空白，随着生物识别技术的稳步推进互联网金融为网上信用体系和生态环境的构建奠定坚实的基础。 　　（4）互联网金融乱象频发。互联网金融发展很快，但在既无行业规范标准，又缺少监督管理的情况下，不可避免地出现各种各样乱象。快速发展的同时，风险也在不断积累。网贷之家的数据显示，2013年国内倒闭、跑路的P2P平台逾70家，涉及金额12亿元。随着互联网金融扩张，金融交易的虚拟化，交易范围广，交易对象跨区域，互联网金融风险防控面临考验：一方面，业务合法性难以界定，违法违规的现象凸显。不少从事互联网金融的企业超越了其自身业务范畴。进行变相吸收存款，非法集资活动缺乏应有的监管；另一方面，互联网金融机构合法性难以确定，投资者合法权益难以得到保障。与传统上的金融交易不同，网上金融交易是通过互联网在网上把双方的信息撮合，而信息的真实性只能依靠双方的诚信，投资者往往只是凭表面上的收益率进行投资，投资者合法权益难以得到保障。 　　2国外互联网金融的发展与监管经验 　　2.1对第三方网络支付的管理 　　（1）美国：将第三方支付业务纳入货币转移业务监管。 　　美国对第三方支付实行的是功能性监管，监管侧重于在交易的过程而不是从事第三方网络支付的机构。 　　一是立法层面。美国没有专门针对第三方网络支付业务的法律法规，仅使用现有法规或增补法律条文予以约束。第三方支付被视为一种货币转移业务，其本质仍是传统支付服务的延伸，无需获得银行业务许可证。 　　二是监管机制层面。美国采用州和联邦分管的监管体制，联邦存款保险公司（FDIC）负责监管第三方支付机构，但其明确规定各州相关监管部门可以在不违背本州上位法的基础之上，对第三方网络支付平台的相关事项作出切合本州实际的规定。 　　三是沉淀资金管理层面。美国法律明确将第三方支付平台上的沉淀资金定义为负债。FDIC规定第三方支付平台必须将沉淀资金存放于 FDIC在商业银行开立的无息账户中，沉淀资金产生的利息用于支付保险费。FDIC通过提供存款延伸保险实现对沉淀资金的监管。 　　（2）欧盟：将第三方支付机构纳入金融类企业监管。欧盟对第三方支付的监管为机构监管，对第三方支付机构给出明确的界定。 　　一是立法层面。欧盟要求电子支付服务商必须是银行，而非银行机构必须取得与银行机构有关的营业执照（完全银行业执照：有限银行业执照或电子货币机构执照）才能从事第三方支付业务。 这也从法律上确定了第三方支付平台的法律地位，即金融类企业。