机械“高职升本”专业基础课改革研究与实践.docVIP

机械“高职升本”专业基础课改革研究与实践 　　摘 要 本文对机械“高职升本”的教学现状进行了深入的分析，并从实际角度出发，提出了针对该类学生的教学改革方法。 　　关键词 机械 高职升本 专业基础课 教学改革 　　中图分类号：F740-4 文献标识码：A 　　0引言 　　据有关数据统计，辽宁省2012年、2013年各有高职毕业生8.8万人、9.7万人，2014年高职毕业生9.8万人，目前每年仅安排5000人左右的高职升本科计划，涉及机械、电气、会计、计算机等专业。近期教育部等6部门公布的《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》，根据规划，到2020年专科层次职业教育在校生数将达1480万人。随着我国职业教育的全面推进，高职升本的学生将越来越多，课程体系的改革愈发显得急切，在高职教育的基础上对学生进行本科层次的职业教育就显得尤为重要。 　　1现状分析 　　（1）学生基本信息调研不够。“高职升本”的生源来自不同的专科学校，如我校机电专业14级“高职升本”学生来自10多所不同的高职专科学校，专科阶段的专业也不相同，有机电一体化、数控技术、汽车检测与维修、自动化生产设备应用等，若不进行详细的调研分析，所设的高职升本的课程体系注定是不合理的；学生专业基础不同，教学内容的设计更需要兼顾到大多学生；学生的毕业目标不同，有准备考研的，有准备搞设计的，有准备搞维修施工的，还有考公务员的，这些心理动态都往往被忽视。 　　（2）课程重复现象严重。对于“高职”和“高职升本”，无论是专业基础课的知识体系，还是实践体系，都具有较大的重合性：如相关专业的理论知识大部分都学过，只需要再进行部分内容的加深；实践技能基本都掌握，“高职升本”的学生只有部分专业可以增加高级工的职业资格要求；“高职”普遍都实行“两年理论教学+一年实习”，在技能方面已能基本满足社会和企业的部分岗位要求。 　　目前高校对于“高职本科”，一般的做法是挑选重要的课程进行重新讲授，配套相应的实践环节，而且每种实践技能无论是内容还是时间的安排主要针对一门课程。这种课程体系设置导致学生用大量的时间进行重复性学习，积极性不高，学习效率低下。如何将两年的高职本科最大效率化和最大成效化，是摆在所有职业教育工作者面前的一道难题。 　　（3）教学模式与职业教育理念不匹配。通过研究目前高校中“高职升本”机械设计制造及其自动化专业的相关资料，发现大多数高校的专业基础课组织方式不清晰，教学方法和教学手段也与普通本科没有太大的区别。是对于高职升本这样一个教育层次，对学生采取与普本类似的教育教学合适与否？答案显然是否定的。“高职升本”是职业教育的高阶延续，秉承职业教育的属性，应继续推行课堂进实验室，教学进现场的教学模式，校内建设多功能的“理实一体化”教室，倡导“工作流程”的教学模式，努力营造与生产过程一致的教学过程，尽可能地使职业教育与生产岗位相互衔接。 　　2教学方法改革探索 　　2.1基于工作过程导向，建立合理的专业基础课课程体系 　　改革传统学科式课程体系，将学习过程与工作过程联系起来，将“工作过程的学习”和“课堂上的学习”融合为一个整体，建立新的专业基础课课程体系，项目组教师经过讨论，重组与整合了“机械设计制造及其自动化”专业部分主干课程。组合原则以技能鉴定考核为导向，以实用技能培养实训为重点，结合大量的典型实例。注重技能培养，便于学习与掌握。其中将《互换性与测量技术》、《机械制图》、《CAD绘图技术》、《Solidworks三维建模与工程图》整合为《Solidworks与机械制图》；将《机械设计基础》、《工程力学》、整合为《机械机构分析与设计》；将《机械制造工艺学》、《金属材料及热处理》、《机床夹具》等课程整合为《机械制造综合实践》。将《测试技术》、《信号分析与故障诊断》等整合为《设备检测与故障诊断》，该课程体系主要讲授内容围绕一个综合实践对象，详见表1。 　　2.2改革教学内容 　　进行广泛岗位调研，确立典型工作任务，以典型工作任务为载体，让学生在完成具体任务的过程中学习，掌握岗位技术知识，获得职业能力，实现学习与工作的紧密衔接。 　　2.3改革课程设计 　　课程设计是人才培养方案中综合性的实践教学环节，从整个教学过程来看，课程设计是一个重要环节，是学生对所学知识的复习、归纳、总结、应用的过程，是对教学质量最直接的检验。而目前对“机械设计制造及其自动化”专业来说，大多高校的课程设计主要针对1～2门课程，系统性不足。本次改革在高职课程设计的基础上，增加典型工作流程的引导，知识与技能相结合的、多门课程相组合的、体现出机械设计、选材、力学分析、制造加工等于一体的、模拟真实工作岗位的综合课程设计，做一个从设计――绘图――加工制造――安装调试―故障诊断的一个全面的