[环境法课程建设资料.docVIP

论本科层次《环境与资源保护法学》的课程建设 摘要：将《环境与资源保护法学》作为法学本科的核心课程设置，在教育管理部门和法学院学生中已经取得一定共识。其具体实施，应注重注重教学的法学视角，以及环境法课程与其他法学课程的沟通》。此外，应重视应用型知识的教学，辅以案例教学法为核心的启发式教学方法。 关键词：环境与资源保护法学 核心课程 课程建设 一、问题的提出 《环境与资源保护法学》（以下简称为环境法）这门课程于 20 世纪 80 年代初开始在国内部分高校的法律系本科生中开设，1984 年原教育部颁发的《综合大学法律系法律专业教学计划》将之正式列为法学专业本科教学的专业选修课，1985 年制定的《经济法专业教学计划》将环境法和自然资源法两门课程分别列为经济法专业的专业必修课；1985 年全国高等教育自学考试指导委员会将环境法列为法律专业自学考试本科阶段的选考课，在 1998 年修订的考试计划中又将之列为本科段的必考课程。 随着近年来我国环境立法的步伐加紧，环境法这门新兴的边缘学科的建设也越来越受到法学学人及教育管理部门的重视。2007 年 3 月教育部高校法学学科教学指导委员会召开的全体委员会议决定，在原来的 14 门核心课程的基础上新增《环境与资源保护法》和《劳动法与社会保障法》两门核心课程。虽然这一决议内容迟迟没有以正式文件形式昭示，但国内高校多已认同这一发展趋势，一些学校甚至已经在为将来修改培养方案积极准备，如人才引进，教材建设，课程规划等，以免正式下文时应对不及。 二、核心与非核心之辨 （一）核心课程与非核心课程的区别 核心课程，一般被理解为课程体系中居于核心位置的具有生成力的那部分，它与课程体系的其他部分（边缘课程）形成有机的、内在的联系。在教育学理论中，核心课程和非核心课程之间的区别是相对的，而非绝对的。一门课程是否为核心课程取决于区分的标准，而核心课程的选择标准究竟应当是以学科为取向还是以社会问题或其他为取向，从根本上来说属于见仁见智的问题，因而，不同教育体制不同历史背景下核心课程的标准迥异，核心课程和非核心课程之间的关系也并非静止不变的或客观中立的，而是变动不居且价值负载的。此外，核心课程的功能也在不断演化，由“问题中心课程”发展为“核心科目”，至当代教学理念中，核心课程已经被赋予“使学生在文化接受理念中把个性发展、社会需要与共同关注的民族振兴甚至涉及全人类命运的问题联系起来”的功能。 环境法设置为法学核心课程，意味着其当前“边缘性”地位的改善，这对于这门新兴学科的发展多半是十分有利的。然而，这样设置也并非没有负作用，因为核心课程的范围应当是有限的，现今法学核心课程的数量已达 14 门，这个数字已经不小了，如果再增加 2 门，则多少限制了学生的选课自由；此外，如果是替代现有的核心课程的话，则很可能因为与学科相关人员的既得利益发生冲突而受阻。这或许也是教学指导委员会的共识未能最终形成红头文件的根本原因。不过，客观地来看，不管环境法课程最终是否最终为教育管理部门确认为核心课程，在环境问题越来越引起关注， 环境法层出不穷，环境标准的设置对各国的生产、贸易和消费发生深刻影响的今天，重新思考和权衡环境法是否应当作为法学本科专业学生的核心课程这一问题本身，对于优化国内高等院校法学专业课程的设置，完善环境法课程建设有益无害。 （二）学生对于环境法设定为核心课程的看法 作为学习主体，法学院的学生对于环境法作为法学核心课程设置会持什么样的态度呢？笔者 2008 年对深圳大学法学院 203 名正在选修环境法的学生进行了问卷调查，问卷回收率 100％。调查结果显示，70.9%的学生选修环境法课程，是出于“对环境保护领域的法律问题很有兴趣”的动机，85.7%的学生认为环境法对于未来的生活和工作“有一定指导意义”，56.7%的学生认为环境法课程的学习对于法学院的学生而言“很有必要”，虽然约 42.4%的学生对于是否将环境法课程设为法学核心课程持无所谓的态度，明确赞成将环境法课程设为法学核心课程的学生比例约 43.8%,不到半数，但明确反对将环境法课程设为法学核心课程的学生却只有 12.9%（参见下表 1）。由此可见，环境法作 为一门法学核心课程设置，在法学院学生中已经具有较好的支持基础，不少学生已经通过积极主动选课的行动表现出对环境法这门课程学习的重视。 表 1： 问题 1：本学期您选修《环境与资源保护法学》（以下简称为环境法）的原因是： 选项 选择人数 比例 排序 1、本人对环境保护领域的法律问题很有兴趣 144 70.9％ 1 2、想选的