1張新宝隐私权保护现状与展望.docVIP

中国隐私权保护的现状与展望（初稿） 张新宝（中国人民大学法学院教授） 翟羽艳（黑龙江大学法学院教授） 摘要：现代社会，隐私权保护在世界范围内面临着严峻挑战。中国隐私权保护经历了二十多年的发展，初步形成了自己的法律保护体系，也积累了丰富的司法经验。我们对中国隐私权保护的法律体系进行了概略的审视，回顾其发展进程，评价其制度优劣；同时以典型案件的方式对中国隐私权保护的司法进程进行了实证分析，展现出隐私权寄生时代和隐私权独立时代隐私权保护内容的改变和范围的扩张。通过对隐私权立法和司法保护现状的剖析，寄望与未来隐私权保护的法律体系和司法操作规则的完善。 关键词： 人格权 隐私权 现状 展望 作为一个具有严格意义的法学概念，隐私权已经经过了一百多年的风雨，但是它的境况从未像今天这样的危机。有人认为，现代社会对人权的保护、对个人尊严的尊重、市场的扩张、科技和互联网的发展都对隐私权的发展产生了重要影响。现代科学技术的发展提出了大量的新问题，网络的发展对隐私的侵犯正是因为隐私遭到比以往任何时期都要严重的威胁，所以对隐私保护也显得更为迫切和重要隐私权的范围有国家已经将隐私权确认为宪法的基本隐私权甚至受到国际人权法的保护。刑法、行政法、诉讼法 2．我国相关民事司法解释 1988年，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”可见，此时并未将隐私作为一项独立的权利直接保护，而是采取间接保护方法，通过名誉权涵盖隐私权，规定对侵害他人隐私权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权，追究民事责任。 1993年，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》也规定：“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”依然是通过名誉权涵盖隐私权，来提供法律救济。 1998年，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释[1998]26号）指出：“医疗卫生单位的工作人员擅自公开患者患有淋病、麻风病、梅毒、艾滋病等病情，致使患者名誉受到损害的，应当认定为侵害患者名誉权。”“医疗卫生单位向患者或其家属通报病情，不应当认定为侵害患者名誉权。” 2001年3月8日，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中，对于保护隐私权有这样一款规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”该解释区分了隐私权与名誉权，对公民的隐私保护从间接保护进步到直接保护。但公民隐私还是没有被明确界定为一种具体人格权，隐私是作为其他“人格利益”受到保护的，就其实质而言，仍未承认隐私权为一独立的私法权利，而是将隐私作为一般法益，在“违反社会公共利益、社会公德”而为加害行为时方得予救济。言外之意，只要不违反公共利益和社会公德，侵害隐私权的行为就得不到救济。这样，虽然对隐私进行了直接保护，但依然添加了不应有的限制。 同时该司法解释规定，“因侵权致人精神损害的，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，”那么何谓造成严重后果？司法解释没有明定。在这个司法解释中，公民的隐私权还是未得到全面保护。 《侵权责任法》 《侵权责任法》第2条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”这是一部专门保护民事主体的合法权益的法律，关于民事权益的范围，明确列举了18中权利，其中将隐私权作为一项独立的权益加以保护，可以说这是我国隐私权保护的一大突破性进步。同时该法第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。” 可见，我国民法对隐私权的保护经历一个渐进的过程，《民法通则》没有直接规定隐私权保护，但一般性地规定了人格尊严受法律保护，认为涵盖了隐私权的内容；《民法通则意见》则强调宣扬隐私造成一定影响的，认定为侵犯名誉权，但隐私权和名誉权是两种不同的人格权，名誉权无法涵盖隐私权，宣扬隐私，侵犯他人名誉，只是侵犯隐私权的一种情况；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》明确强调宣扬他人隐私，致其名誉受到侵害的，认定为侵害名誉权，未致名誉损害的不予保护。《关于确定民事侵权