出口货物退（免）税政策问题研究.docVIP

出口货物退（免）税政策问题研究 　　摘要：我国从1985年开始实行出口退税制度以来，陆续下发了一系列有关出口退税的政策文件，并在执行过程中不断的加以完善，造成了文件较多而凌乱的局面，国家税务总局相继出台了财税[2009]39号文和国家税务总局2012年第24号公告两个文件以解决这个问题。本文针对以上下发的出口退税相关文件结合基层局出口退税实际工作情况，对我国的出口退税政策问题进行分析，意在理论探讨。 　　关键词：出口退税 政策 问题研究 　　随着世界经济全球化的迅猛发展以及我国加入WTO，对外经济交往日趋频繁和复杂，货物或劳务的进出口已成为许多企业的日常活动乃至于整个社会赖以生存的基础。早在2005年的全国进出口工作会议上，国家税务总局就提出了“出口退税已经成为国家重要的宏观调控手段”这一重要思想。为便于征纳双方系统、准确地了解和执行出口业务相关税收政策，财政部和国家税务总局对近年来的一系列出口货物、对外提供加工修理修配劳务增值税和消费税政策进行梳理归类，发布了财税[2012]39号《关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》、国家税务总局公告2012年第24号《关于发布的公告》等。这些文件下发后，虽然解决了一些以前出口退税政策中的问题，但在实际执行过程中还存在着一些亟待解决的问题。 　　一、退税方法的不统一使税务机关难以执行出口退（免）税政策 　　从1994年到目前为止，我国的出口退税主要有免退税、免抵退税（先征后退）、免税、免抵税四种方法，其中先征后退因资金流过于庞大，在2002年被经过完善的免抵退税彻底代替，免抵税在2006年也被免抵退税彻底代替。目前采用的三种方式具体为：对生产企业实行“免抵退税”政策；对外贸（有进出口经营权的商业）企业实行“免退税”政策；对小规模纳税人实行“免税”政策。这些退税方法在实践中存在以下问题： 　　（一）人为的将生产和外贸企业划分为退税方法的两种类型，给税务人员带来执法上的风险 　　“免抵退税”和 “免退”税最大的区别在于能否“抵”税，由于抵税的存在，使得两种退税方法的计税依据不同。在“免抵退税”中，出口货物离岸价（当出口发票上金额与报关单上离岸价不一致时以出口发票上的价格为准）是计算免抵退税的依据，而“免退税”中，购货价格是计算退税的依据。另外两种计税方法要求的企业记账方式也完全不同，实行“免抵退税”的生产企业设置一本“应交税费--应交增值税”明细帐即可，在该明细帐中统一核算出口企业的内销和出口业务对应的相关税金。实行“免退”税的出口企业要求内销和出口业务分别设置“应交税费―应交增值税”明细帐，即出口货物对应的进项税金与内销货物进项税金分别核算，这种记帐方法在进出口经营权放开之后，已经不适应经济发展的要求。 　　尽管外贸企业和生产企业的退税都是对企业进项税金的退付，但由于两类企业计税依据的不同，税务机关不得不人为的将出口企业划分为生产企业和外贸企业两种类型，且二者不得兼容。这就在出口退免税资格认定环节给税务机关带来了执法风险，因为企业类型认定错误直接影响企业的应退税额的计算。比如将外贸类型企业认定成生产性企业，其退税额度大不相同；同时这种划分方法也造成了实行“免抵退税”和“免退税”企业的税负不公，比如在“免退税”方法下，只有取得增值税专用发票才可办理退税，运费结算单据、农产品收购发票不能办理退税，而在“免抵退税”中，运费结算单据、农产品收购发票则可以作为进项抵扣，抵扣后一旦形成留抵税额即可形成退税。 　　（二）税务机关出台了一系列政策用以解决划分上的漏洞，这在一定程度上增加了管理的难度 　　如果一个企业被认定成生产企业则会按免抵退税方法计算退税，其取得的所有合法凭证并允许抵扣的进项税金都可以参与退税；如果一个企业被认定为外贸（商贸）企业，则只能对取得的增值税专用发票对应的金额计算退税。在现实经济活动中，工贸一体化的企业占很大的比例，既有生产行为也有商贸行为的发生，外贸（商贸）企业自己有生产能力。但在退税业务的操作中，税务机关要求企业只能根据自产业务比例来确定选择按生产还是按外贸企业的来办理退税。而一旦选择了，企业就无法再根据市场或自身发展的需要来确定出口策略。因此为了解决企业的收购产品退税问题，总局先后下发了4个文件解释视同自产产品的一系列规定，包括试点企业的收购非自产产品，今年又下发了财税[2012]39号文进一步加以明确。但是，政策执行中享受这一政策的企业太少，对于非试点出口的企业、企业出口非视同自产产品则实行免税政策，显然有失公平。 　　综上所述建议无论是生产企业还是外贸企业应采用统一的退税方法，更有利于税务人员正确的执行出口退税政策。显然免退税方法不适合统一运用，企业的进项税金尤其是水、电、燃料、动力的进项税金对生产企业按何种方式分为内销和出口所对应的