(与网站相关的若干著作权问题思考.docVIP

与网站相关的若干著作权问题思考 徐涤宇 中南财经政法大学 教授 , 王伟 　　关键词: 网站/主页/网页信息/链接 　　内容提要: 网站建设中的知识产权问题主要存在于主页、链接、信息发布、技术措施和权利管理信息中。本文试对其中的与著作权相关的主页的性质、网页信息的著作权、链接侵权等问题探讨,并提出若干应对措施。 　　行文之前,我们必须做一个说明:本论题中的“网站”不是一个严格意义上的科技或者说法律概念。在浩如烟海的网络世界里,其实可以将其间的主体大致分为两类,即网络服务提供者和网络用户。 [1]而网络服务提供者根据其对于网络运转所做出的贡献不同,又可以分为网络接入服务提供者IAP ( Internet Access Provider) 、 [2]网络信息服务提供者ICP ( Internet Content Provider) 、 [3]网络服务提供者ISP ( Internet Service Provider) [4]等。本文中我们重点探寻的仅是网络信息服务提供类型的网站,即ICP在建设运行中涉及的著作权问题。在这类网站的建设中,主要存在与主页、链接、信息发布、技术措施和权利管理信息等有关的知识产权问题。我们试对其中的与著作权相关的主页的性质、网页信息的著作权、链接侵权等问题浅谈一二。 　　一、网站主页的性质问题 　　主页是网页的一种特殊类型,是访问某一网站时访问者所接触到的第一个页面,这一网页起着引导作用,引导访问者访问与其链接的相关网页。 [5]主页的性质如何,即是否属于著作作品的一种,属于何种形式的作品,将决定着其是否能得到《著作权法》的保护及如何对其进行保护。 　　传统著作权意义上的作品是指文学、艺术和科学领域内,具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。 [6]一件作品能否受到《著作权法》的保护,关键在于其是否符合《著作权法》所规定的实质要件和形式要件。作品构成的实质要件是其必须具有独创性,其形式要件是能以某种有形形式复制。网络上信息繁多,不仅包括被“上载”的原有作品,而且包括“网络原创作品”。不论是“上载”的还是“原创”的,只要符合《著作权法》规定的作品的条件,其作者的著作权都应受到保护。法律保护作者的著作权并不因作品的载体而不同,因此并无所谓“纸上著作权”和“网上著作权”的区别。故受《著作权法》保护的作品,包括《著作权法》规定的各类作品的数字化形式;在网络环境下无法归于《著作权法》列举的作品范围,但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果,也应当予以保护。但是对于像主页这样复杂的信息集合体来说,判断其是否受著作权法律保护就不是那么简单的问题。如果一个网页上刊登的只是一篇文章,则属于文字作品,如果刊登的只是一件美术作品,则属于美术作品,依此类推。但纯粹的只有文字或图画等单一内容的网页是很少的,通常的网页是文字、图形、声音和动画等多种信息形态的组合。从构成要素上分析,主页实质上是一种多媒体作品。 [7]因此对于主页著作权性质的考虑,就要关注由这些元素“集成”而来的作品是否构成一个单独的作品,该作品是否符合《著作权法》实质上和形式上的要件要求。 　　我们认为,如果主页的某一部分内容如文字和图形符合作品的条件,自然可以将其分别归类于传统作品而获得保护。但是,如果主页的形式和内容在选择和编排上构成智力创作,则应当认定主页为一种汇编作品。那么,这种作品的独创性何以体现和判定呢? 我国《著作权法》在修订之后,已经使汇编作品在我国受法律保护的标准与国际标准相统一,即不论是对若干作品、作品的片断的汇编,还是对不构成作品的数据或者其他材料的汇编,只要对内容的选择或者编排体现独创性,就可以受著作权保护。因此,即便主页是由不受著作权保护的数据、资料组成,也不会成为其受著作权保护的障碍。起决定作用的因素在于主页是否体现了原创性。 　　但是原创性又是一个高度弹性、概括的标准。对“选择或编排”的解释成为判断原创性的关键。然而这两个词本身都具有相当广泛的含义,如果没有某些解释的规则与指导,不同法院在审理同类案件时难免得出不同的结论,给汇编作品的著作权保护增加不确定性。“选择”的原创性标准已经制造了一个著作权保护的“悖论”:著作权保护的可能性与汇编容纳的信息的广泛性成反比,即一个汇编收集的某类信息越是全面、越是包罗万象,那么它的选择性就越小,就越缺少原创性,越不可能获得著作权保护;要是某个汇编“穷竭”了某类信息,那它根本就没有获得著作权保护的可能。然而,往往汇编的内容越全面、越一览无余,才越有使用价值和商业价值。当然,“选择”的标准对主页的威胁还不是很大,多媒体的主页结合了一种以上的作品形式,制作者有大量可供选择的素材和充分选择的自由,基本上能在材料的选择上符合原创性的标准。相比之下,“编排”的原创性就