2014-7-21將货币主权交给西方.docx

少数金融高官用谎言欺骗国家，将货币主权交给西方黄卫东 2014-7-21 　一、以不存在的国际组织要求加紧实施人民币资本项可兑换　政府为管理外国货币出入境，通常根据出入境外国货币的用途进行分类，主要包括用于贸易的经常项目，以及用于购买或建造工厂之类的直接投资和购买股票债券之类的金融投资，称之为资本项目。人民币资本项可兑换，按照字面意思，是指政府不限制货币市场上资本项目下不同国家货币之间的兑换。按照中国政府2008年8月发布的新的外汇管理办法，并设立货币交易市场，我国政府已经允许个人和企业保留外国货币，并且不在限制市场上的人民币与外汇之间的兑换了，如果资本项目人民币可兑换仅仅指货币兑换方面，就不存在政府落实或推进资本项可兑换的说法了。　我国少数金融官员所推行的资本项目人民币可兑换,有时也称资本项开放或自由化，不仅指资本项目(指投资和金融)下的人民币与其他货币的相互兑换不受政府限制,还指外币可以自由出入境，不受政府限制。因为美帝精英认为，中国搞货币自由兑换，不能限制美帝精英印制的美元进入中国市场，也就是要让美元自由出入中国国境。所谓资本项目人民币可兑换，由于不限制他国货币的侵入和相互兑换，让他国货币可以无限制地进入中国，并换成人民币行使支付职能，从而可以代替中国的人民币，行使货币职能，等于侵犯中国的货币主权。少数金融高官采用这张种冠李戴的说法，掩盖了资本项目人民币可兑换导致我国货币主权开放，让外国货币可以自由侵犯中国货币主权的实质。　2012年12月三亚财经国际论坛上，中国人民银行行长周小川行长发表讲话[1]时指出“中国落实资本项可兑换，将是正当可兑换”，并补充说，“国际货币基金组织认为新兴市场国家还可以有一些额外的管理”。周小川行长在这里强烈暗示，政府正在落实国际货币基金协定要求的资本项可兑换; 老的市场化国家包括西方各国都按国际货币基金组织要求实施了资本项目可兑换。同时明确指出，国际货币基金组织对新兴市场国家(指从计划经济转向市场经济国家，也就是前社会主义国家，包括中国)要求较低，可以有额外的管理。　2011年国务院发展研究中心出版的研究报告《人民币区域化条件与路径》第93-94页称[2]，“根据IMF(指国际货币基金组织)制定的规则，一国出于审慎需要而采取的监管措施可以不被视为是限制资本流动的管制。这就为各国在资本项目开放过程中预留了重新实施资本项目管制的空间”。这实际上也在暗示，国际货币基金组织要求资本项可兑换。　中国加入国际货币基金组织，签订的唯一协议是国际货币基金协定，也是在货币方面唯一对中国政府有要求的国际协定。事实上，国际货币基金协定对资本项目下各国采用的货币兑换安排并无强制规定，其中第四条[3]只是要求各国在改变货币兑换办法时，在30天内通知国际货币基金组织。第6.3 条明确规定, “成员国可对国际资本流动采取必要的管制”，也就是说，各国政府拥有控制资本流入和流出本国的自主权，可以限制资本项下的货币兑换。第八条要求各成员国不得对国际经常性交易的支付和资金转移实行限制;禁止歧视性汇率或多重汇率安排;承诺他国经常性交易获得的本国货币结余可兑换成对方的货币或特别提款权。　1997 年在香港召开的世界银行和国际货币基金组织年会上, 国际货币基金组织执行主席提出了修改国际货币基金组织章程的设想, 其要旨在于将资本帐户自由化列入国际货币基金组织章程。国际货币基金组织成立了一个临时委员会, 探讨将资本帐户自由化写入新章程的问题。据其第一副总裁费舍尔( Stanley Fischer)介绍[4], 新章程拟将现章程中关于经常帐户的条款扩展到亦适用于资本帐户。由于当时发生了东南亚金融危机，一般归结于东南亚各国实行资本项目下的货币可兑换，因而没有取得各国的同意。　很多学者都明确指出，国际货币基金组织对资本项目下的货币兑换没有要求。1997 年在香港召开的世界银行和国际货币基金组织年会上, 国际货币基金组织第一副总裁费舍尔介绍基金组织修改章程设想时，就指出了这一点[4]。1998年时任美国麻省理工学院助理教授崔之元博士在向国内介绍国际货币基金组织关于资本帐户自由化的改革时[5]，也不可避免地提到了这一点。国家外汇管理局经常项目管理司李瑶博士在其专著《人民币资本项目可兑换研究》[6]中指出(第38-39页)，“国际货币基金组织对成员国的资本项目可兑换无硬性要求”，“世界贸易组织与资本项目可兑换没有必然的关联”。2005年赵庆明博士在其专著《人民币资本项目可兑现及国际化研究》[7]中明确指出(第8页)，“世界贸易组织和国际货币基金组织的有关规则并不强调要求成员国实行资本项目可兑换，尽管国际经合组织的有关规则要求资本自由流动，但是我国还不是，在今后一段时间内也不可能是国际经合组织的成员”。　美国印第安纳州立大学经济学教授罗伯特 盖尔博士在