ATKLK貼吧SKLK经验连等级教程带责任法律制度在百度百度百度.doc

连带责任法律制度在审判实践中的理解运用 　　连带责任法律制度是民法中一项重要的法律制度，在现实审判实践中经常会涉及到这项制度的运用。但是，在适用连带责任制度裁判各类案件时，办案法官理解不一，认识不同，甚至有些资深法官还在墨守过时的理论，理解运用不当，固执己见，造成对案件处理的混乱。笔者在此谈谈自己的雏见，与同事们商榷。 　　我国民法通则第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。”连带责任制度本身属于债权总则的规定，由于我国还没有民法总则，民法通则等现行法律对连带责任的规定比较原则，司法实践中，连带责任已成为侵权案件中侵权人承担责任的重要方式，但是，对于如何适用连带责任还认识不一，因此，需要专门的侵权法对于侵权领域中的连带责任作出进一步的明确规定。 　　2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》对连带责任制度作了明确规定。该法在现行法律和司法解释基础上，对承担连带责任适用的情形重新作了规制，即在以下情形侵权人承担连带责任：一是第八条规定的共同侵权人的连带责任;二是第九条规定的教唆人、帮助人与行为人的连带责任;三是第十条规定的共同危险行为人的连带责任;四是第十一条规定的分别实施的行为足以造成全部损害行为人的连带责任;五是第三十六条规定的网络服务提供者与网络用户的连带责任;六是第五十一条规定的非法买卖拼装或者报废机动车造成损害的连带责任;七第七十四、七十五条规定的高度危险物所有人与管理人、非法占有人的连带责任;八是第八十六条规定的建设单位与施工单位的连带责任。从以上规定中，该法对于用人单位侵权责任和个人之间形成劳务的侵权责任上，没有规定连带责任，而采取的是替代责任，改变了现行司法解释中雇主和雇员承担连带责任的规定。侵权责任法明确规定了上述八种情形的共同侵权连带责任，但是，侵权责任法第十三条已明确规定，并不是只有共同侵权责任才是连带责任，除了共同侵权责任外，法律规定应当承担连带责任的，也应当承担连带责任。共同侵权责任是连带责任，但连带责任的概念大于共同侵权责任。由于连带责任是较重的共同责任，因此，只有法律明确规定适用连带责任的，才能够适用连带责任。 　　笔者在此重点要强调分析的是关于侵权责任法第十三条和第十四条规定的正确理解与运用。首先来看条文规定，第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”连带责任的特征主要表现在：首先，连带责任对于侵权人而言，是一种比较严重的责任方式。连带责任对外是一个整体责任，连带责任中的每一个人都需要对被侵权人承担全部责任，无论各行为人在实施共同侵权行为、共同危险行为中所起的作用和过错如何不同，都不影响连带责任的整体性。其次，连带责任对于被侵权人保护的更为充分。连带责任给了被侵权人更多的选择权，被侵权人可以请求一个或者数个连带责任人承担全部或者部分的赔偿责任。使被侵权人的损害赔偿请求简便易行，举证负担较轻，请求权的实现有充分保障，被侵权人不必因为共同侵权人中的一人或数人没有足够财产赔偿或下落不明而妨碍其诉讼请求。其三，共同侵权连带责任的各行为人内部有责任份额。连带责任人对外承担整体责任，不分份额;对内应依其主观过错程度和行为的原因力不同，对自己的责任份额负责。各行为人各自承担自己的责任份额，是连带责任的最终归属，一方面，在确定全体共同行为人的连带责任时，须确定各自的责任份额，对外连带负责;另一方面，当部分共同行为人承担了超出自己责任份额以外的责任后，有权向没有承担应承担责任份额的其他共同行为人求偿。其四，连带责任是法定责任不得改变。共同侵权连带责任是法定责任，不因共同行为人内部责任份额或内部约定而改变其连带责任性质。在共同侵权人的连带责任中，共同行为人内部基于共同协商免除或减轻某个或某些行为人的责任，对被侵权人不产生效力，不影响连带责任的适用，只对其内部发生约束力。 　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”该条规定的侵权连带责任规则存在着以下一些问题：一是否定侵权连带责任以及连带债务的权利人的请求选择权。连带责任或者连带债务的基本宗