【英】A.N.懷特海《哲学的方法》选自《观念的冒险》贵州人民2007年.docx

[美]A.N.怀特海著.观念的冒险.贵州出版集团,2007.8. pp.202-220.第三部分 哲学的观念 第十五章 哲学的方法第十五章 哲学的方法第一节本章为第三部分的最后一章，本章的目的是要讨论一些可用于探讨思辨哲学的有用方法。在阐述的过程中，作为一个顺便的目的，我将提到我自己的一些学说，以及有关它们的一些评论。本章主要要强调自然变化无常的特点作为方法论，本章讨论的题旨将是：理论支配方法；特殊的方法只适用于相关的理论。类似的结论也适用于技术术语。理论与方法的这种紧密关系，部分地是由于这个事实：证据的相关性取决于主宰该讨论的理论。这一事实也解释了何以主宰的理论也被称为“合理的假设”。当我们向经验索要关于事物相互联系的直接证据时，我们便有了说明这一问题的例子。如果我们赞同休谟，认为引起思考经验的唯一资料便是感觉印象，而且我们也跟他一样承认这一明显事实——没有哪一个如此的印象单单凭借着自身的性质就可以向另一个如此的印象揭示任何信息，那么在此前提下，任何证明事物相互联系的直接证据使消失了。另外，如果我们信奉笛卡尔的关于有很多冒险经验的实体灵魂的学说，以及关于实体的物质体的学说，那么在此前提下，限制一个灵魂的两个经验事态之间的诸关系并不足以证明，分别限制两个不同灵魂的两个那样的事态是相互联系的，不足以证明一个灵魂与一个物质体是相互联系的，也不足以证明一个物质的两个不安的事态或者分别属于不同物质体的两个那样的事态是相互联系的。但是如果我们相信（比如在《过程与实在》中）所有的终极的单个现实(actuality)都具有经验事态的形而上特点，那么在此前提下，便有直接证据表明，一个人的当前现在的经验事态与他的直接过去的经验事态是相互联系的，这一联系性可以有效地用来表明适用于自然中一切事态之间联系性的诸范畴。许多哲学思想之所以混乱，根本上是由于它们忘记了这一事实：证据的相关性是由理论支配的。因为你不能用某理论认为与之无关而抛弃的证据来证明该理论。这也是为什么一门未能产生能广泛应用的理论的科学，其发展必然缓慢的原因。缺乏理论而要认识所要寻求的东西，要知道如何把零星的观察联系起来，这是不可能的。缺乏理论的哲学讨论是没有有效证据来做标准的。举例来说，休谟假设。他的关于关联的学说毫无二致地适于所有类型的感觉印象以及印象的观念。这一假设正是他理论的一部分。脱离了这一理论，每一种印象便需要以另外的方式来诉诸经验了。比方说，对于不同的味道、声音、景象以及类似物，不仅要诉诸它们自身内部的联系，也要诉诸味道与声音以及其他之间的联系，以尽可能地穷尽每一种类，以及数种类型之间的尽可能的结合形式。总结一下本章的这个序言，可归结为这样一句话：任何一种方法都是一种巧妙的简化。但是，一种方法只能对同一类型的真理进行考查，或者说只能用该方法支配的术语来表述。由于每一种简化都是一种歪曲，所以要批判一桩理论，不应以“对与错”这样的问题开始，而应指明该理论适用的范围，以及超出该范围后它的失败。一桩理论只是对部分真理的一种不无漏洞的描述，它的一些术语体现了一种普遍概念，但在特殊化方面则有错误；它的另一些术语则太一般化，需要对它们各自可能的专门进行区分。第二节哲学是一个棘手的学科。自柏拉图起到现代，它都一直为一些微妙的问题所困扰着。正因为存在这样一些产生于普遍的显明话语的微妙问题，哲学这一题目才得以存在。所以，哲学的目的正是要深入到表面清晰的普遍话语之下进行探究。在这一点，只需看看苏格拉底便够了。另外，《智者篇》对此也有阐述。在该书中柏拉图说:“‘不在’(not-being)是‘在’(being)的一种形式。”这句话既是表明语言失败的一个极端的例子，又引出了一个深邃的形而上的真理；该真理正是本章讨论的基石。第三节思辨哲学可以被解释成一种努力，这种努力要把诸多一般观念建构成一个首尾一贯的、有逻辑的必要系统，依据这个系统我们经验中的每一个成分都能得到解释。此处所谓的解释，意思是指每一成分将具有作为那一普遍系统的具体实例的特点。因此，思辨哲学体现了“合用的假设”的方法。这一合用假设的目的就是协调现今对人类经验的种种描述，即存在于普通谈话中的、社会制度中的、行为中的，以及各类特别科学的诸原则中的描述，就此阐明和谐并揭示差异。任何成体系的思想，只要脱离了某种足够一般化的合用假设，不把它应用于自身的特别题旨，都没有取得过进步。那样的一个假设是指导观察，并决定各种证据间的相互关系的。简言之，它规定方法。若欲冒险尝试创造性思想，却又并无这样一个明确的理论，那就只好让自己听任祖先学说的摆布了。在认识的初级阶段，一种任意的标准是完全可能的。于是进步缓慢，大多数努力成为徒劳。那时，甚至是一种并不完善但却符合一定事实的合用假设也聊胜于无。它起到协调过程的作用。任何合理发展的科学其发展都是双重的。一方面，