(司法运行中的法效力与体系问题探析.docVIP

司法运行中的法效力与体系问题探析 摘 要：法运行的实践表明我国立法与司法环节存在脱节现象，即立法注重法律文本的结构完整和数量化；而司法过程则是寻求完整规则制度体系的过程，法律适用将超出法典文本和现行正式法渊。这样造成立法缺失了法律制度体系的构建，立法满足不了司法实践实际需要。因此，司法公正的实现离不开完善的立法，司法适用的法律体系倾向决定着立法由多元到统一的必然取向。 关键词：法律适用；多元立法；法律体系；法效力位阶 中图分类号：d926 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）34-0175-02 法的运行包含立法、执法、守法、司法、法律监督等系列法律活动，本文基于屈亮诉西安康佳公司①的案例实证分析，探究法运行中的立法、司法两个环节的特性现状，比对立法与司法的运行关系，以及指明立法的多元到统一的取向。 一、我国司法法律适用的特点及问题 司法是法律适用的过程，司法的依据来自立法制定和认可的法律。然而，司法中的法律适用并不是规范性法律文件的整体适用，而是取择法律文件中相关条款而组成的规则体系、制度体系及涉及法律关系中的行为制度组成的体系的适用。司法并不重视法律文件的多与少以及制定的规范性文件的法律效力位阶，而是关注法律纠纷涉及的有效行为体系规范。屈亮诉西安康佳公司中，并不是对《民法通则》的整体适用，也不是仅对《民法通则》中的条款适用，实际上是对涉及行为的法律规则组成的制度体系的适用。本案适用了《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《陕西省、西安市2010年人身损害赔偿标准》以及相关行政规范性文件中的规定。这些规则组成完整的规则制度体系，将案件涉及的行为进行了全面规制。如人身损害赔偿的法律适用是一个环节、过程的有机系统体现，它要满足侵权构成要件、证据举证、损害事实与结果认定、赔偿标准确定、执行结果等一系列相关行为的规制。 另一方面，司法中的法律适用表明法律体系不仅是制定法、成文法规定的行为规范的适用，它包括了实质存在并有效的事实行为规范的适用。也就是说，司法中法律适用可能超出制定法明确确定的行为规范的范围。正如，马克思主义法律观所认为的，我们不是在制定法律而是在发现法律，立法机关制定、认可的法律仅是一部分实在的法律，这些制定法律仅调整一部分重要的法律。真实的法律是活的法，是制定法和实在法的整合。司法法律适用的特性说明了，司法适用取向于活的法，即法律体系的完整、法律规制的系统化，而不仅限于法律法典化取向的制定法、成文法。屈亮诉西安康佳公司一案中，在涉及屈亮的赔偿问题上，法院更多依据的是实在法、活的法，如医疗费、交通费等费用的认定需要有正式发票，收款收据不能作为法院认定赔偿数额的正式依据；护理费的赔偿标准则按照2009年度西安市护工人员同等级别护理劳务报酬标准800元/月，而这一标准并非法律规定；在残疾赔偿金的认定上，法院依据《民法通则》第119条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条，《西安市2010年人身损害赔偿标准》的依据，认定残疾赔偿金为56516元。认定依据中《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条并非法律而是司法解释，我国虽然法律规定最高人民法院有司法解释权，但并未对司法解释与法律的效力、法院应否将司法解释作为法律依据做出明确的规定；《西安市2010年人身损害赔偿标准》并非法律，而属于行政规范性文件，法院认定的标准依据2009年西安市统计局2009年统计报告中的城市/农村居民纯收入额的标准认定。 由此可见，我国司法法律适用的标准是法律体系的取择，并且法律依据超出了制定法的范围，并涉及实在法。也就是说，法院的判决必须找到适合的依据，包括法律依据或实在法依据。但是从我国司法法律适用的特点中不难发现法律依据的薄弱、立法不完善、立法存在严重缺陷，不能为司法提供有效、全面、体系化的依据指引。法院的法律依据是由多个主体制定的不同效力形成的规则组成体系的法律依据。因此，我们不能不质疑司法适用的被动性，即这种由不同效力位阶组合的法律适用体系是否是对法的规范性、有效性、统一性的破坏。 二、司法适用被动性的立法原因 （一）立法的多元化 我国的立法权由多个机关行使，多元立法是法律及实践认可的立法制度。从横向上看，多元立法其实质是立法权由多个立法主体行使，即立法权分立，立法主体的多元化趋势。《立法法》作为专门规范法制定、修改和适用的基本法，认可了多元立法主体。如全国人大，全国人大常委会，国务院，国务院各部委，各省的人大和常委，各省的地方政府，民族自治地方的人大，经济特区和较大市的政府、人大及常委，行政特区的有权机关，中央军事委员会及各总部，军兵种，军区。这些是法律明确规定的具有立法