(宋华琳—选择怎样的题目做研究.docVIP

选择怎样的题目做研究 宋 华 琳 【本文原载《法学家茶座》第17辑，山东人民出版社2007年版，第42-47页。】 对于法学研究者而言，选一个合适的题目是一个重要的、必要的以及经常性的工作。虽然选择一个好的题目，不一定就有好的结果；但是如果选择的题目本身就已经落了下乘，那么纵然再多努力，也很难获得特别好的结果。好的选题，应该是成功的一多半；甚至从论题的选择中，就可以判断出研究者所受到的学术训练，所拥有的学术品位、学术资质以及学术敏感度。 ?? 在学校多年，先做学生，后做教师。常听到学友和学生抱怨没有题目可选。其实在转型中国，就目前中国学术界的研究现状而言，岂是没有题目可选，而是有太多可以做的问题，穷毕生之力都难以作完的课题。因此，所缺乏的，可能不是选题，而是发现选题的眼睛。作为行政法的研究者，以下对选题问题的讨论，将不可避免的以行政法学领域的选题作为例证进行探讨，但其间概括的若干原理，或许也具有一定的普遍意义。 一、选择基础性的题目做研究 ??? 常常有人抱怨，自己青睐的选题，已被人作为硕士论文、博士论文或者书稿的选题而捷足先登。其实我觉得关键是以怎样的姿态和心态去对待之。即使是前人作出的优秀成果，后来者还是可以在视角、材料、论证以及观点等方面推陈出新，做出自己的贡献。 ??? 做前人已有大量研究成果的题目，的确对自己构成一个挑战。但是如果能在别人熟视无睹的领域，做出自己的成绩；可能要比单纯做一个新问题，会赢得更多的学术评价。例如对于规范性文件，国内多有学者认为这是位于“规章以下”的红头文件，但是上海交通大学法学院朱芒教授借鉴大陆法系的法规命令和行政规则二分法，去反思其性质和法律地位，取得了可观的成果，赢得了学界的瞩目；再如浙江大学朱新力教授在行政诉讼审查基准领域的研究，清华大学余凌云教授在行政契约领域的研究，都是对最为基本问题的研究，这种基础性的贡献，会对学术地位的形成，具有决定性的作用。选择基础性的题目，看似笨拙，却可以最好的显示出深厚的学术功力。也是培养一个人研究基本功的，比较扎实的进路。 二、选择新问题展开研究 ??? 作新问题同样是有很大意义的。但是这需要对自己学术敏感性以及相应的学术能力，有着充分的学术自信。敢为天下先者往往需要更多的学术勇气，同时在起初乃至还要忍受不为人理解的尴尬境地。领跑者总是寂寞的，但是从行政法学的角度，如果能选择某些未曾开垦的领地，在此基础上精耕细作，获得这些领域的“优先权”，是有着极大的学术和实际意义的。 ??? 例如清华大学于安教授，作为行政法学者，率先关注WTO制度和中国行政法改革的关联，率先关注政府采购领域的诸多法律问题；中国社会科学院周汉华教授在国内率先研究政府信息公开、个人数据保护以及电子政府等问题；包括自己，从多年前开始在药品监管以及技术标准领域展开研究。这样的研究在短时间内可能不会取得太过丰硕的成果，甚至在短时间内不会为同行所认可和理解，但是，只要选题是国际学术界的前沿论题，并为中国的社会实践所需求，就应勉力前行，终有开花结果之时。 ??? 对新问题的研究，一定要结合自身的知识结构、外语能力、思维方式等，量力而行，量体裁衣。就知识结构而言，新问题往往要求研究者具有较为综合的学术素养，较为开阔的知识结构。例如法经济学的研究者，就要考虑到自己有无经济学的学术背景，对经济学的基本概念和术语理解到怎样的地步；比如如果要对金融监管进行研究，就要考虑对金融证券等相关的经济学知识有无理解和把握。 ??? 就外语能力而言，例如如果不懂德语，那么去选择德国民法典，或者行政裁量和不确定法律概念的区分作为研究对象，就很难取得第一流的成果。二手资料不是不可以利用，但是只能作为研究的旁证和参考。二手资料中的知识早已经过了风尘辗转，失去了本来颜色。利用二手资料进行研究，资料本身往往就是不可靠的，利用不可靠的资料，能够得出可靠的结论么？ ?? 就思维方式而言，有些研究者擅长于逻辑演绎，有些研究者强于对真实世界现象的观察归纳。擅长于逻辑思维的研究者，可以去剖析基本权利的位阶体系，法律论证的内在结构；擅长于实证观察的研究者，例如可以通过大飞机决策、铁道部高速列车招标、大科学项目争论等问题，来分析中国重大工程决策的一般性缺失，可以如燕子衔泥般的去挖掘真实世界的现象，来概括出事物的一般规律。 ?? 尽管作为一个研究者，在学习和研究的道路上，应该认识到自己的不足，努力的去优化知识结构，弥补自己的不足。但是在实际研究领域的选择中，应该尽量选择自己有比较优势的项目展开深入的探寻，最重要的是应以己之长攻彼之短，努力做到扬长避短，作出有价值的成果。 ?三、研究选题何处来 ??? 研究的论题可以从对真实世界的社会实践阅读中来，例如可以从艾滋病、癌症药物的加速审批，去反思行政许可的加速程序，从二代身份证的换发去反思行政许可的简