12民族杨海燕.doc-兰州大学历史文化学院.doc

多元共一：怒江东岸白族本主信仰与仪式的调查研究 杨海燕 兰州大学 历史文化学院民族学班2011级 摘要：“本主崇拜”作为白族文化体系的重要内容，是一套具有地域、民族特色的宗教系统，一直是白族研究的主要内容。本主是白族村社的保护神，由白族先民原生性宗教信仰演变而来，有自己的信仰理念和仪式。本文在田野调查的基础上，研究怒江东岸白族作为村寨保护神的本主“观音夺博”和作为氏族、家族保护神的“夺博”和“石日枕”（山神树）信仰的内容、仪式及其表现形式。并得出怒江东岸白族本主信仰的本质为原生性宗教和其具有复合性、过渡性、神祗的单一性等特征的结论。从而说明了不同地方本主信仰间的差异性和白族本主文化的多样性。 关键词：白族；本主信仰；怒江东岸；特征；仪式 引言 白族文化具有包容性和多样的特点，作为白族文化体系重要内容的本主文化是白族文化包容性与多样性的重要的体现。“本主信仰”，是一套具有地域、民族特色的宗教系统，一直是白族研究的主要内容。本主是白族村社的保护神，由白族先民原生性宗教信仰演变而来，有自己的信仰理念和仪式。 20世纪初学术界才开始对白族本主崇拜进行考察研究。徐嘉瑞在1978年提出：对于本主的研究，1940年代，第一次被纳入学术视野。50年后杨政业对本主信仰做了一次完整的阐述。到了80年代，对本主的研究进入蓬勃发展的阶段，至今对本主的研究也是白族研究的重要内容。对本主的研究主要形成了以本主信仰是否为宗教、作为宗教的本质和本主神祗的类型三个方面为主要内容的宗教学方面的研究和以本主信仰的功能为主要内容而形成的功能学派。 (一)宗教学方面的研究 宗教学方面的研究首先围绕“本主崇拜”是不是宗教而展开。一派认为本主崇拜不具备宗教所具有的特征，具有更多民族文化的传承功能而将其定为本主文化。另一派学者抱着为民请愿的态度将本主崇拜定义为民族宗教。将本主信仰视为宗教之后进行的是关于本主信仰本质的探讨。本质论者视本主崇拜为宗教，其讨论主要围绕本主崇拜是原始宗教还是制度化的宗教展开。认为它是原始宗教的学者是出于本主神抵中还有自然崇拜的神灵，另外它也没有经典、教义、组织，因此是属于原始宗教。代表作主要有杨仕的《试论白族本主崇拜的性质》（1994）、詹承绪的《试议将白族本主崇拜定位民族宗教》（1990）、宋恩常的《白族本主崇拜当议》（1982）等；但明确把它当成是“原始宗教”的只有田怀清一人。本主崇拜是白族固有的一种原始宗教它具有鲜明的民族特色和地方色彩。至今无人把它看成是严格意义上的“人为宗教”或“正式宗教”，都只是因为本主崇拜有固定的本主庙，神抵，稳定的信教群体和专门的祭祀组织莲池会，同时也借用了儒佛道的思想形成不成文的信条，而将其视为具有了制度化宗教的性质。代表性的文章有杨政业的《白族本主崇拜》（1994）、杨宪典的《大理白族本主崇拜研究》（1988）等。对于这个问题，在宗教分类上都还没有形成最后定论前，对此的讨论估计还要继续下去。关于宗教学另一方面的研究则是类型学的研究，类型学就是把各种本主分门别类。徐嘉瑞在调查了大理的白族村寨后，将大理民间流行的本主神话故事将所调查收集到的本主神祗十四类或九类；杨政业在其《本主文化论》一书中，又提出了祀神格局分类、阶级分类、族属分类、发展形态分类、行业分类、性别分类、神话传说分类等多种分类法，基本概括和归纳了徐先生以来各种各样的分类方法；张文勋先生主编的《滇文化与民族审美》一书，其第四章（段炳昌撰写）把本主分为与土著人物有关者、与巫教有关者、与佛教有关者、与儒教有关者、与道教有关者及与中原文化有关者六大类；何永福根据本主神祗的来源将本主分为自然神灵的本主、厉史人物本主、传说人物本主、佛道教的本主四大类。此外，李赞绪、周枯、张锡禄、张了、杨宪典等学者也根据不同的分类标准对本主进行了不同的划分。但是，梁永佳认为这些分类大都没有明确的依据，即使有也不是当地人的，也不可靠。本人则认为，分类在了解特征方面有一定意义，但失去本主信仰在生活中的鲜活性。 （二）本主信仰功能方面的研究 这方面的研究主要结合本主崇拜的神祗系统、核心理念、神话传说、禁忌仪式、祭祀、本主庙、本主节等因素阐述本主崇拜对白族现实生活、民族意识、民族心理等方面的影响以及本主崇拜的社会、心理等功能。主要代表作有《试论本主崇拜对白族民族意识的凝聚作用》（1990）、缪坤和的《白族崇拜所反映的民族性格》（1996）、李学龙的《白族本主崇拜社会功能试析》（1992）、杨国才的《试论白族本主崇拜中的伦理观念》（1992）、韵红的《白族本主崇拜中的亲情性》（2000）等。 在这些研究成果中，1994年杨政业的《白族本主文化》一书是关于本主文化的第一部专著，此书把本主信仰置于农耕文化和村社文化的特征下，分别从本主神、本主信仰、本主神话、本主庙