(审计责任文献综述.docVIP

审计责任文献综述 一、审计责任相关理论回顾： 莫茨和夏洛夫在《审计理论结构》一书中指出:“作为一种职业，审计应对所有依靠其工作的人承担责任。审计只有接受这些社会责任，才会确立它作为一种职业的地位。” 《蒙哥马利审计学》第十版第四章指出，研究审计责任应区分职业责任和法律责任，并进一步指出：“研究职责和责任之间关系的一种较为适当的方法，是把‘职责’等同于‘专业责任’，而把法律责任视为社会强制人们履行专业资质(即遵守职业准则)的一种手段。” 英国学者汤姆·李在《企业审计》一书中将审计责任划分为三部分：对股东及其企业负有特殊责任；通过参加的会计团体规定的成文或不成文的职业行为规范对其职业和同行应负道义上的责任；对财务报告的其它使用者且法律上未要求其负责的那些人，如贷款人、供应商、政府机构和雇员负非正式的不确定责任。即法律责任、道德责任和道义责任三个部分。 周勤业教授等主编的《审计》中指出：“审计责任专指审计人员在承办审计业务中应履行的职责，以及因工作失误造成公众的损失，而影响社会公众承担的法律责任。” 王光远教授在《制度基础审计学》中将审计责任概括为内在责任、民法责任和社会责任。“审计责任原则要求注册会计师对审计职业和公众负责，对委托人、当事人和其他审计报告的使用人负责。”并进一步指出：“内在责任要求审计师实事求是、客观公正地进行审计工作……”，民法责任则指“依据民法规定，凡属委托受托关系者，责受托人应尽注意职责，否则应负赔偿责任。”“社会责任表现在审计师对国家、债权人、债务人等所承担的责任”。 刘力云博士在其《审计风险与控制》一书中说：“审计责任是指审计人员在执行审计业务中应履行的专业职责，以及因工作失误对公众造成损失所应承担的法律责任。”前者称审计的职业责任，后者称审计的法律责任。 二、国外研究现状 （一）合同法的传统 传统上, 会计师的法律责任问题是在合同法下处理和讨论的。这主要是因为直到20世纪60年代中期, 各国司法实践中处理的会计师法律责任、特别是民事责任的案件, 主要发生在会计师与会计师为之提供专业服务的客户之间。这一司法实践的进程必然会反映到法学理论的总结上。当然, 由于针对专业人士的诉讼普遍稀少, 会计师的法律责任在合同法领域进行的研究也是着墨甚寥。检索这一时期的文献, 只有少数几篇英文论文。除Hawkins教授（1959）的《会计师的专业过失责任》一文对会计师执业过失的法律责任进行了概括性的描述外, 其他论文的主题都是会计师是否应当对合同之外的第三人承担责任。这些学者大多对以卡多佐法官的Ultramares案判决为代表的传统规则进行批判, 主张在侵权法下来处理会计师法律责任问题。因此, 这些研究, 与其说是在合同法下的对会计师法律责任问题的研究, 不如说是对合同法传统的一种挑战。 （二）侵权法下的研究 从20世纪60年代中期开始, 会计师法律责任问题进人侵权法领域。1968年发生在美国罗得岛的RuschFactorsv. Levin案, 标志着普通法世界第一次要求会计师对合同关系之外的信息使用人承担民事责任。在司法实践突破的同时, 也出现了专门以会计师法律责任问题为对象的研究。1966年, 加拿大会计师协会出版了第一本关于会计师法律责任的专门著作, 即《会计师与过失法》（Dickerson,1966）, 首次对散布于普通法中的有关会计师法律责任的判例进行了整理、汇总与编纂, 并提出会计师基于执业过失应当对多大范围内的第三人承担责任的问题将成为会计职业与公众之间争议的焦点。此后近四十年的司法实践证明了这一预言的准确性。 （三）证券法下的研究 20世纪60年代后期英美国家相继出现的公司财务丑闻, 将会计师在公司组织结构以及证券市场中扮演的角色和法律责任凸显出来。70年代中期, 美国权益基金、运通公司、大陆售货公司等一系列大型金融机构和公司的财务欺诈案件, 进一步导致会计师在民事责任之外承担行政责任与刑事责任。美国学者Fiflis教授（1975）的《会计师对第三人责任的前沿间题》第一次揭示了在揭露公司财务舞弊问题上公众与会计职业界对会计师所扮演的角色的不同认识, 提出了公众与职业界对审计功能的“ 期望差距” 。同时，Fiflis教授的文章还第一次展现了会计执业活动的两套基本行为准则——指导公司编制以及会计师的一般公认会计准则（GAAP）以及指导会计师具体审核财务报表的一般公认审计准则（GAAS）——在法律上的尴尬地位。 （四）侵权法和公司治理结构 从20世纪70年代后期开始，会计师法律责任规则发展的主战场又转移到侵权法中。这一时期也正是西方国家侵权法发展的巅峰时期。受产品责任法的发展，特别是无过错原则的鼓舞， 更多的学者加人到主张扩大会计师对第三人法律责任的行列，对旨在保护会计师免遭诉讼风潮的Ultram