张五常的科学与理性..doc

张五常的科学与理性 北京师范大学经济与工商管理学院 杨晓维 说来惭愧，作为一名专业人员，初识五常先生却是80年代末的地摊上。当时正在处理“走向未来从书”，看到《。地上下雨，是因为天上有云；天上有云，是因为冷热空气对流。云和空气对流是雨的原因，也可以说是它们的（约束）条件，它们决定了是否下雨，什么时候下雨，下多大的雨。如果（A）事实出现，必然会导致（B）事实出现，这就是规律。“所有被众所认同的现象，都是有迹可寻，有规律的。，构造相关结论及政策建议。在这种背景下强调经济学作为一门科学，阐释科学的研究方法，对于推动中国经济学的科学化，提升研究水平，应该说有很重要的意义。 二、理性的经济学 “科学地”解释现实，不是简单地用事实解释事实，而是通过头脑中的思维和思辨，运用一套逻辑严密的推理体系，构造相关理论，以“讲理”、“推理”的方式对事实之间相互关系进行说明或解释。 理性科学以人们的理性思维为前提，也就是说人是“讲理”的。如果不讲理，也就不存在基于推理的实证科学。讲理，要求人们必须有一些基本的共识，即张五常所说的“共信”，包括语义上的和事物之间相互关系方面的共识。前者意味着参与讨论的人对所指称的语词都有共同接受的明确含义，如将“科学”定义为对现象的系统解释。每个科学共同体都有一些基本的“共信”，它们并不一定都直接对应着具体的现实，有些甚至只是纯工具性的假定。只要大家都接受，科学家之间就可以将其作为假定前提，基于这些“共信”相互交流、沟通，并达成共识性结论。后者即一般的普通逻辑或数学逻辑规则，这是每个科学工作者都普遍接受的“讲理”规则。 约束条件下的最大化，是经济学家的一个“共信”。张五常将“约束条件下的最大化”放在了特别重要的位置。他多次声称他只用两招既可解释所有经济问题，即约束条件下的最大化和向右下倾斜的需求曲线。如果不是偏狭地将人类行为目标限于财富或货币财富最大化，而是承认不同个人因自然、社会环境，个人的遗传基因等，在特定条件下既可能以（货币）财富最大化为目标，也可能将满足亲情、友爱、利他、公平等纳入其目标函数。给定个人偏好函数或目标函数，个人利益或收益取决于是否实现了确定目标。特定行为使主体更趋目标，意味着行为主体获得了相应利益（收益、好处），当行为使其远离目标时，意味着他付出了相应成本（损失、损害、牺牲）。因此，利益最大化不过是每个人都在尽力实现其目标的另一种说法。只是由于目标不同，有人喜欢名，有人更爱利，还有人热衷于帮助别人，从而使利益最大化有不同的表现形式。约束条件下的最大化，是经济学家从无数的具体行为中抽象出来，反映了人类一般经济行为的基本假定。正是基于这个假定，经济学家以一种独特的、不同于其他科学共同体的视角观察、研究世界，解释人类的经济行为。 而行为具有内在逻辑的一致性，不仅仅是经济学家，也是所有科学研究者的“共信”。研究对象内在逻辑的一致性，意味着行为是有规律的，是可观察、可系统解释的。经济主体的行为满足逻辑的一致性，如消费行为的完备性、传递性和反身性，使经济行为成为可以分析的对象。如果经济行为是非理性的，意味着不具有内在的逻辑一致性，而是一种随机（random）·布坎南和戈登·塔洛克，哈耶克，阿尔奇安等人。但是，这个思想并未在他们那里得到清晰、明确地表述，也未能充分地说明。只是到了张五常，这个思想得以明确表述，并通过他对真实世界的大量考察，得到较为充分地说明。 将人类行为看作是最大化追求者，或者从趋利避害的视角看人类行为，可以把所有的约束都视为“成本”或“费用”。成本是人们放弃的收益，或者也可以将成本视为收益的一个镜象。从这个意义上讲，成本和收益并不是两个不同的概念，失去的收益是成本，节约的成本也就是收益，成本和收益本质上是同一枚硬币的两面。有人愿意用收益来说明经济问题，而科斯和张五常由于强调真实世界的约束条件，则更愿意用成本。 如果承认经济学的研究对象不是生产的技术过程，经济学家不是工程师，而是研究人与人之间的交往或交易行为，生产成本在经济学中就没有直接的意义，有意义的只是交易成本。因此，交易成本构成了人与人交往活动的基本约束，或者说，所有的约束都可以概括为交易成本。 在张五常的整个思想系统中，交易费用是他最为核心的理论概念。在科斯的基础上，他进一步将其一般化，把交易费用定义为所有那些在鲁宾逊·克鲁格一人经济中不可能存在的成本，或包括一切不直接发生在物质生产过程中的成本（张五常，2000，P.250、P.407-408、P.438）。基于这样定义的交易费用，他用以解释所有经济行为的约束条件。在他看来，正是因为存在交易费用，才需要产权、制度、组织、市场，才会有信息、风险问题；而也正是交易费用的不同，或是为了节约交易费用，才会形成