《理想国》读后感[精选].doc

理想国 读后感 柏拉图是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家，一生著述颇丰。公元前4世纪问世的《理想国》是他最著名的代表作，也是西方乌托邦思想的经典之作。其中描述的城邦，是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。乌托邦本意为“没有的地方”，是对美好却无法实现的理想社会的描述，子虚乌有，无所寄托，即乌有之乡。关于乌托邦思想，古代东西方文化中均有探索并形成经典之作。东方有陶渊明的《桃花源记》、《礼记》，西方有《理想国》、《乌托邦》等。因文化背景和理论基础不同，东西方关于乌托邦的设想也不大相同。如《礼记》“大同社会”推崇德治，所主张的和谐是建立在人本主义基础上的和谐；而《理想国》重视智治，所主张的和谐是建立在神本主义基础上的和谐。 作为西方的乌托邦经典之作《理想国》历来是众多学科所列的经典，是西方知识界必读之书。因其内容博大精深，哲学、政治、伦理、教育、文学等众多学科都可以从这里寻找到渊源。一本著作能够达到如此境界，必定有其独到之处。于是我带着对乌托邦的向往，对现实世界的思考，开始了《理想国》之旅…… 《理想国》是柏拉图基于一种对希腊政治危机的现实关切而提出的从个人到社会的第一救国方案。对社会未来的憧憬必然来源于对现实的不满。理想来源于现实又高于现实。在当时，哲学之类的高等教育只面向贵族和少数自由人，所谓民主的投票在柏拉图看来无疑是叫一大帮盲人来投票决定走哪一条路。对于人民的愚蠢，柏拉图倒也没有感到十分愤怒，因为在他看来，农民工人商人是物质财富的生产者和推销者，他们只要安守本份就行，智能本不是属于他们的，而民主制却让多数无知的人决定城邦和公民的命运，这使他不得不对民主制度产生反感。当然柏拉图通过自己的哲学思维，提出对理想国的设想。 《理想国》以问答的对话形式写成，此乃柏拉图著作一贯风格。对话中充满诗化、神话、比喻、戏剧性和想象力，闪耀着假设、归纳、推证等辩证思维，体现思想的碰撞，引人入胜。其中，通过精神助产术的方法，层层设问，步步引导，找到答案，最后将观点明确。这种教育思想在教学实践得到了广泛的运用。在强调启发教育的今天，此方法有效的调动了教师和学生的主动性与互动性，有利于开发学生的潜能。我在一开始读的时候，把握不到主旨，总感觉思维在不同说话者之间不断地跳跃，后来才逐步进入柏拉图所设定的思路中。其实书中的每一卷都有一个主题，如第一卷叙述苏格拉底和他的朋友关于“正义”问题的一场讨论；第二卷从个人的正义转入城邦的正义，引出城邦的定义并提出建立一个城邦需要什么人；第三卷讨论城邦中谁当统治者，人们如何划分等级以及实行共产同住的问题等等。当今在现实中，人们越来越注重以案例式教学、无领导讨论形式开展对一个问题的讨论，通过不断探讨，频频发问，得出结论。这是《理想国》对世人的众多贡献之一。 在这本书的开篇，苏格拉底和克法洛斯是由对于人生的闲谈转到了对于“正义”的研讨上的。克法洛斯提出了对正义的三个看法： 1． 正义就是欠债还钱 2．正义就是帮助朋友，伤害敌人 3． 正义就是有利于强者的好处 苏格拉底并没有彻底否认这些观点，但是同时认为它们都不是完全正确的，然而，苏格拉底却不能够直接给出一个正义的定义。而另一方面，无论正义究竟是什么，还有一个问题在于，究竟正义的生活是幸福的，还是不幸的？苏格拉底的反对者认为，不正义的人在生活中可以获得各种各样的好处，而正义的人却往往吃亏，所以不正义的生活是幸福的，而正义的生活则是不幸的。苏格拉底却认为正义的生活才是幸福的，但是他没有给出让那些对手信服的证明。就在双方争执不清的时候，苏格拉底想了一个办法：把个人的正义问题“放大”成整个城邦的正义问题来讨论，以便看得更清楚，正如他所说的，“假定我们的视力不好，人家要我们读远处写着的小字，正在这时候有人发现别处用大字写着同样的字，那我们可就交了好运了，我们就可以先读大字后读小字，再看看它们是不是一样”。 这里的小字比喻的是个人的正义问题，大字比喻的是城邦的正义问题。苏格拉底的意思就是，先来讨论城邦的正义问题，在弄明白什么是城邦的正义之后，再来看看在个人身上是不是也存在同样的正义。弄清楚了个人的正义究竟是什么之后，也就能够回答正义的生活是幸福的还是不幸的了。 为了寻找正义的本质，苏格拉底和克法洛斯想用理念铸造出了一个幸福的模型，一个整体幸福的国家。因为他们认为一个秩序井然、至善至美的国家，是正义最多的地方。然后在这个正义最多的地方会很容易找出正义的本质。 铸造城邦不是一件容易的事，即使在理念里也是一样。首先，对粮食、住房、衣物的需要，决定了城邦离不开农夫、瓦匠、纺织工。随着市场的产生，城邦又加入了商人、佣工。吃饱喝足后，为了不成为猪的城邦，还需要奢侈品与艺术品的提供者