垫资款物化到建设工程中后仲裁庭就垫资款部分有权进行审理.docVIP

垫资款物化到建设工程中后仲裁庭就垫资款部分有权进行审理 北京市第第二中级人民法院民事裁裁定书 （2002）二二中民特字第020722号 221号。 委托托代理人吴某，北京市明明诚律师事务所律师。 委托代理人朱某某，男男，40岁，北京海开房房地产集团公司职员。 52号。 委托代理人李某某，北京京市天驰律师事务所律师师。 委托代理人席某某某，北京市天驰律师事务务所律师。 申请人北京京海开房地产集团公司（（以下简称海开公司）申申请撤销北京仲裁委员会会（以下简称仲裁委）于于2001年12月100日作出的（2001））京仲裁字第0269号号裁决（以下简称裁决））一案，本院受理后，依依法组成合议庭进行了审审理，本案现已审理终结结。 1000万元，，是中建一局依据其与香香港恒成公司（以下简称称恒成公司）于 19996年 9月签订的《资资金使用协议》借支给恒恒成公司的。恒成公司即即以这1000万元作为为投资款与我公司筹建合合作公司。我公司在恒成成公司于1998年3月月提出退出合作公司时，，除补偿恒成公司 10000万元外，并已偿还还其该项投资款 10000万元。根据我公司与与中建一局签订的施工合合同的仲裁条款，本案仲仲裁审理的范围应为志新新村购物工程结构工程款款项的结付，但仲裁庭根根据中建一局提出的应扣扣除其于1996年 99月借支给恒成公司 11000万元的“工程垫垫款”，所阐述的意见及及所作出的裁决，既非施施工合同项下之款，亦非非仲裁条款所约定的范围围。仲裁委的裁决应予撤撤销。 1000万元欠欠款性质的认定。我公司司认为该款项属于工程垫垫款而非投资款，围绕该该1000万元工程垫款款所发生的争议属于施工工合同项下建设单位与施施工单位之间给付工程款款的纠纷，故仲裁庭有权权依据施工合同中的仲裁裁条款进行审理。19996年7月 12 日，，海开公司与恒成公司签签订《关于开发建设志新新村购物中心的协议书》》，其中第7条约定恒成成公司“于本协议生效后后20天内将1000万万元拨入筹建办公室帐号号”。1996年7月 19日，我公司与恒成成公司签订《合资建设工工程协议书》，约定由我我公司在该工程结构40000万元工程款，即要求我我公司垫资4000万元元。1996年9月 222日，我公司又与恒成成公司签订《资金使用协协议》。该协议明确约定定“鉴于双方就合资建设设工程协议的前提，为了了能够使我方（注：指中中建一局）与恒成公司的的合作尽快完成，我方原原定合作资金提前借支给给恒成公司”。由此，我我公司借给恒成公司10000万元。该款实际上上是我公司提前垫资并用用于该工程建设。19997年3月 19 日，，恒成公司出具资金使用用说明，证明该款已用于于工程建设。1997年年10月 28日，海开开公司、恒成公司与我公公司签订《志新商厦工程程三方协1998年33月26日，海开公司与与恒成公司签订协议书，，恒成公司退出项目，并并约定：中建一局为“志志新大厦”所垫付的工程程款，按照 1997年年10月28日三方签订订的纪要中的规定由海开开公司负责偿还。根据上上述事实，《合资建设工工程协议》及《资金使用用协议》是施工合同不可可分割的一部分，我公司司垫付的资金用于该工程程的建设，这一点海开公公司是不能否认的。围绕绕该笔款项发生的争议属属于施工合同项下的纠纷纷，属于仲裁庭依据合同同中约定的仲裁条款进行行审理的范围。仲裁1000万元工程程垫款纠纷的审理权是毋毋庸置疑的。请求法院驳驳回海开公司撤销裁决的的申请。 1996年7月月 19日，恒成公司与与中建一局签订《合资建建设工程协议书》，中建建一局取得志新大厦工程程的前提条件是自行解决决4000万元工程款。。1996年 9月 222日，恒成公司与中建建一局签订《资金使用协协议》，中建一局将原定定合作资金提前借支恒成成公司 1000万元。。因这1000万元是前前述《合资建设工程协议议书》中约定的 40000万元的一部分，故该该款的性质为工程款。协协议签订后，中建一局出出具汇票将1000万元元汇入海开公司的帐户。。仲裁庭审中海开公司承承认收到此款并同时确认认该款为结构工程款。11997年10月 288 日，海开公司、恒成成公司及中建一局签署《《协调会纪要》，海开公公司承诺在张家华（注：：恒成公司法定代表人））不能归还中建一局垫付付的工程款时，由海开公公司负责偿还。现中建一一局以海开公司拖欠工程程款为由提起仲裁，仲裁裁委依据双方签订施工合合同中的仲裁条款受理该该案，并对双方关于工程程款给付问题，其中包括括前述1000万元款项项的争议进行审理并作出出裁决，并未超出仲裁协协议范围。故海开公司撤撤销仲裁裁决的理由，本本院不予支持。依照《中中华人民共和国仲裁法》》第六十条之规定，裁定定如下： 2001）京仲裁裁字第0269号裁决