(MBA联考论证有效性分析20032010.docVIP

  1. 1、本文档共24页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
(MBA联考论证有效性分析20032010

MBA联考2010年1月论证有效性分析真题 美国学者弗里德曼的《世界是平的》一书认为,全球化对当代人类社会的思想、经济、政治和文化等领域产生了深刻影响。全球抹去了各国的疆界。使世界从立体变成了平面,也就是说,世界各国之间的社会发展差距正在日益缩小。 “世界是平的”的观点,是基于近几十年信息传播技术迅速发展的状况而提出的。互联网的普及、软件的创新海量信息迅速扩散到世界各地。由于世界是平的,穷国可以和富国一样在同一平台上接受同样的最新信息,这样就大大促进了各国的经济发展,从而改善了它们的国际地位。 事实也是如此。所谓“金砖四国”国际声望的上升,无不得益于它们的经济成就,无不得益于互联网技术的普及。同时也可作为“世界是平的”这一观点的有力佐证。 毋庸置疑,信息传播技术革命还远未结束,互联网技术将会有更大的发展,人类社会将会有更惊人的变化。可以预言,由于信息技术的迅猛发展,世界的经济格局与政治格局将会发生巨大的变化,世界最不发达国家和最发达国家之间再也不会让人有天壤之别的感觉,非洲大陆将会变成另一个北美。同样也可以预言,由于中国的信息技术发展迅猛,中国和世界一样,也会从立体变为平面,中国东西部之间的经济鸿沟被填平,中国西部的雄起指日可待。 【逻辑问题分析】 题干的论证结论是:以互联网为纽带的全球化缩小了国家的贫富差距。该论证存在诸多漏洞。以下要点供参考: 第一,该文的主要论据是《世界是平的》一书。但该文的有些陈述,无法确定是《世界是平的》一书的观点,还是作者本人的观点。如“全球化抹去了各国的疆界”这一断定明显是错误的,如果引自《世界是平的》一书,可能是断章取义,属引文不当,如果是作者而非弗里德曼的观点,则属作者曲解原著。 第二,“世界是平的”是指,信息网络技术打破了信息沟通的诸多障碍,缩短了个人之间,企业之间乃至国家之间的距离。上文把“世界是平的”不当地解读为世界正变得无障碍,无差别,甚至无疆界,这既歪曲了原义,也不符合事实。 第三,全球化在目前的含义是经济全球化,贸易自由化。疆界是个政治概念。“全球化抹去了各国的疆界”是对全球化概念的误解。 第四,真理朝前一步就是谬误。现代网络技术使得穷国和富国一样可以获得许多最新信息,但这不能夸大为在获得特别是利用信息方面,穷国和富国拥有相同的权利能力。什么样的信息能进入网络,进入网络的信息要发挥何种影响力,这恰恰是由富国、强国决定和操纵的。 第五,信息的畅通是把双刃剑,一方面它确实是穷国获得发展的机遇和条件,另一方面,正如《世界是平的》一书所指出的,它也能使穷的更穷,富的更富。因此,没有理由认为日趋平面的全球化世界会自然缩小各国的贫富差距。 第六,信息技术是当今世界经济乃至政治发展的重要条件。但这一条件,是必要条件,不是充分条件,否则无法解释,在同样平的世界上,为什么当今有的国家腾飞,有的停滞不前,还有的甚至长期面临危机;即使在腾飞中的国家内,例如中国,如何应对贫富差距的日益扩大正成为最急切的社会问题。 MBA联考2009年10月论证有效性分析真题 民主集中制是一种决策机制。在这种机制中,民主和集中是缺一不可的两个基本点。 民主不外乎就是体现多数人的意志。问题在于什么是集中。对此有两种解读,一种认为“集中”就是正确的意见;另一种认为“集中”就是集中多数人的意见。第一种解读看似有理,实际上是一种误解。 大家都知道,五四运动有两面旗帜,一面是科学,一面是民主。人们也许没有想到,这两面旗帜体现的是两种根本对立的原则。科学强调真理原则,谁对听谁的;民主强调多数原则,谁占多数听谁的。所谓“集中正确的意见”,就是强调真理原则。这样解读“集中”就会把民主集中制置于自相矛盾的境地。让我们想象一种情景:多数人的意见是错误的,少数人的意见正确。如果将“集中”解读为“集中正确的意见”,则不按多数人的意见办就不“民主”,按多数人的意见办就不“集中”。 毛泽东有一句 :“真理往往掌握在少数人手里”。把集中解释为集中正确意见,就为少数人说了算提供了依据。如果这样,民主岂不形同虚设? 什么是正确的,要靠实践检验,而判断一项决策是否正确,只能在决策实施之后的实践中检验,不可能在决策过程中完成。不知道什么是正确的,如何“集中正确意见”来做决策?既然在决策中集中正确的意见是不可能的,民主集中制的“集中”当然就应该是集中多数人的意见。 ? 【逻辑问题分析】 题干的论证中存在的若干逻辑错误或漏洞,要求考生在分析中之处论证中存在的逻辑错误或漏洞,以下要点供参考: 1. 上述论证断定:民主不外乎就是体现多数人的意志;同时又得出结论:“集中”就是集中多数人的意见。由此可得:集中不外乎就是民主。这和“民主和集中是缺一不可的两个基点”矛盾。 2. 真理原则确实不同于多数原则,在某些情况下二者可能冲突,但这不等同于二者相互矛盾,根本对立

文档评论(0)

saity3 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档