浅论侵权法中的防御请求权..docVIP

浅论侵权法中的防御请求权 　　《中华人民共和国侵权责任法草案》(以下简称《侵权法草案》)规定了八种侵权责任方式，并以专条规定了排除妨碍与消除危险这两种责任方式，二者可以 被合称为防御请求权。防御请求权原则上具有预防功能，其意义重大。巴尔教授就认为，法律仅赋予公民赔偿请求权而却不使其有机会制止即将发生的损害，是不可 以接受的，而一个国家若不授予法院在“损害尚未发生期间”基于当事人的申请提供法律保护措施的职权，就没有尽到法律保护的义务。但在我们赞扬这一立 法成果之际，仍应反思，八种侵权责任方式的本质内容有哪些?如果已经从物权法角度提供了防御请求权之可能，是否有必要规定侵权法上的防御请求权呢?侵权法 上防御请求权的独特构成又是什么呢? 　　—、八种侵权责任方式的再确认 　　《侵权法草案》第17条直接采纳了《民法通则》第134条之规定，规定了八种侵权责任方式，令人怀疑的是，这八种方式是否都属于侵权责任方式，这八种责任方式之间的关系又是如何呢? 　　从文意以及体系解释的角度来看，《民法通则》第134条规定的责任方式涵盖了债权法、物权法乃至知识产权法中的所有责任方式。通常来讲，各个术语分别适用于特定的法领域，但其具体内容未必没有交叉。 　　(一)排除妨碍、消除危险、停止侵害 　　排除妨碍与消除危险原则上属于物上请求权(参见《物权法》第35条)，妨碍被理解为现实发生的妨碍，而危险是尚未发生的但将