藏区民间调解的实证研究.doc

藏区民间调解的实证研究 　　摘 要：深受传统文化影响、基层司法力量薄弱、语言障碍等因素是导致民间调解在藏区依然有着广阔生存空间的主要原因。虽然藏区民间调解具有方便、快捷、效率高等积极作用，但它同时也具有使国家司法权不断被弱化和边缘化的消极作用。对此，本文认为，应在藏区增强法制教育的实效性，强化基层司法力量，协同配合、健全机制，规范民间调解，促其与国家法形成良性互动。 　　关 键 词：藏区民间调解；国家司法权；部落习惯法 　　中图分类号：D921.8 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2015）10-0065-08 　　收稿日期：2015-05-11 　　作者简介：叶晓彬（1970―），女，四川成都人，四川民族学院教授，研究方向为民族法学。 　　S藏区是我国第二大藏区即四川藏区的重要组成部分。其幅员辽阔，总人口为109万人，是以藏民族为主体的少数民族聚居区，在藏区具有代表性。由于受历史、地理、自然、经济和文化等因素的影响，该地区民间调解长期存在，并游离于“三大调解”之外，成为一种民间纠纷调解的重要形式。藏区民间调解虽然对藏区民间纠纷的解决具有一定的现实意义，但其长期存在和无限发展，势必会造成国家司法权的弱化和边缘化以及法律边界的随意突破，使国家司法权威受到严峻挑战，从而影响藏区法治建设的进程。 　　2013年，笔者先后赴S藏区的8个县开展了实地调研。调研工作采取邀请各县人大、政协、政法委、公安、检察、司法、统战（民宗）等部门的领导进行座谈交流；邀请部分人大代表、政协委员进行座谈；与各县人民法院干警进行座谈；发放调查问卷；对部分人员进行访谈等方式进行。 　　一、藏区民间调解的现状及特点 　　（一）民间调解的历史性与普遍性 　　自唐代吐蕃灭亡后，S藏区长期处于部落割据状态。唐宋两代实行羁縻统治，按部落设置若干羁縻州。元明清三代均实行土司制度，设立大小土司100多个。民国时期虽已改土归流，但仍是“流”“土”并治。政治势力的分散性使得该地区从未形成统一的法律制度，部落习惯法因此成为各部落处理矛盾纠纷的基本准则。1950年，S藏区解放后，国家的法律法规得到了普遍的贯彻和实施，但部落习惯法仍在民间存在并成为国家司法体系之外的重要民间调解力量。 　　据调查结果显示，在S藏区A县，老百姓一般都选择用私力救济的方式解决纠纷矛盾，因而导致人民法院受理的民商案率偏低，每年平均只有20-30件。在B、C、D、H等县，近几年来，藏区民间调解民事纠纷的数量都超过了基层人民调解组织和人民法院调解的数量对农牧民的问卷调查也表明，在人民调解、诉讼调解和民间调解三者间，有近75%的农牧民群众在解决纠纷时愿意选择民间调解。在调查中还发现，S藏区民间调解不仅普遍存在于民事纠纷的调解中，而且还大量渗透到了刑事、群体性纠纷案件当中。按照我国现行法律规定，刑事案件是由公诉机关追诉，如有财产损失，则可以通过刑事附带民事方式处理。而在S藏区，但凡发生刑事案件都要赔偿并通过民间调解的习惯方式，即“潜规则”在继续规范和支配着人们的日常生活。具体表现如下： 　　1.国家司法与民间调解并用。侵害人及其亲属为了减轻未来可能受到的刑事处罚，往往会与政府或司法机关“谈条件”。如2010年8月，降某与王某因矛盾纠纷，降某致王某死亡并潜逃，其家属多次打电话给公安机关，提出若降某回来投案自首是否能减轻处罚。同时降某再三要求家属先行赔偿，才肯回来投案自首，并在其确定家属已按习惯赔偿给王某家80头牦牛后才投案自首。 　　2.国家司法与民间调解各行其是互不干扰。在S藏区，杀人、伤害等案件基本能进入法律程序，但当事人双方在私底下仍以命价赔付作为案结事了的标准。如2008年S藏区某县长因过失杀人被法院判决后，该县长亲属则又通过民间调解赔偿被害人家人近40万元。另据调查结果显示，近5年来，经由S藏区中级人民检察院一审公诉并涉及民事赔偿的故意杀人案中，80%以上是通过民间调解实现民事赔偿的；近10年来，A县人民法院共审结杀人、伤害案件41件，而提起附带民事诉讼的仅3件；自1990年以来，B县人民法院共审结刑事案件260多件，仅有4件提起附带民事诉讼。 　　3.民间调解先行干扰司法活动。调查发现，有的刑事案件已经由司法机关审理并进入司法处理程序，但被害人及家属在与侵害人及家属先行通过民间调解获得较满意的赔偿以后，一种情况是主动向司法机关提出对侵害人从轻、减轻或免除处罚的请求，干扰司法活动。如笔者在S藏区中级检察院了解到，在某县某乡某村故意伤害一案中，被害人就请求用藏区习惯法解决，不追究侵害人的刑事责任。以下是其向县检察院、县人民法院发出请求的原文：县检察院、县人民法院：某乡某村扎某、泽某故意伤害一案，经协商对方明确提出，只要对被告不科以刑法或者减轻处罚，对方愿赔偿我