论胎儿的利益保护.docVIP

论胎儿的利益保护 　　【摘要】本文对胎儿利益保护的概述，介绍了对胎儿利益保护的理论基础，并分析我国的立法现状与不足，然后就此提出了对于胎儿利益保护的个人意见与观点，通过完善立法进而能够给予胎儿充分的保护。 　　【关键词】胎儿；人身权益；保护 　　中图分类号：D92 文献标识码A： 文章编号：1006-0278（2014）01-118-01 　　长久以来，胎儿的人身权益被笼统地附属于母体，随着人类科技的进步，医学领域的发展，胎儿的利益问题也就成为了一个热点。有关于胎儿权利的问题，一直处在被争议的尴尬地位，不少人质疑胎儿保护的必要性，但大部分学者肯定了胎儿利益保护的必要性，尤其一些学者主张将一种新的胎儿权利引入我们的法律体系，对胎儿的权利进行准确的认知，使对于胎儿的权益保护在法律上更加完善，并更加合乎道德良心的要求。那么胎儿是否应该具有其利益？我国对胎儿的保护又该如何完善？这正是本文要探索和讨论的主要内容。 　　一、胎儿及其利益保护概说 　　医学上对胎儿的定义为：受精卵的发育，最初二周称孕卵；以后各种器官逐渐形成，称胚胎；六周后胚胎呈现人的形态，八周后称胎儿。胎儿通过脐带和胎盘血液循环与母体血液中的物质利益相互交换来满足其在子宫内的生理活动所需要的氧和营养物质以及体内排出的代谢产物。这一定义这重点在于胎儿与母体之间的紧密联系，强调胎儿与母体在某种程度上的一体性。 　　二、胎儿利益保护的理论基础 　　（一）生命法益保护说 　　此种学说的支持者认为，胎儿利益并不是一种权利，但是属于生命法益的法律范畴，任何人都应享有的权利，不可剥夺。因为生命是一切的本源，是人类自然属性的体现，是不能被以任何方式剥夺的，而法是源于客观事物性质的必然关系。生命权利对于每个生命均存在（有的不受保护，不为法益），任何人都有生命法益，不可被侵害。 　　（二）权利能力说 　　针对生命法益保护说，德国的另一些学者认为，如果按照生命法益保护说，将胎儿利益的来源归诸于自然，而没有实体法上之依据，太过抽象化，这违背了法律的严谨性。因此，他们想要从实体的证据入手，来证明胎儿具有权利能力。我国台湾地区的学者就采取此学说，认为能够对胎儿的利益进行法律保护的依据来自于胎儿本身就拥有一定的权利能力。 　　（三）人身权延伸保护说 　　人身权延伸保护说是由我国杨立新教授所提出的，即法律对人在其胎儿时期以及死后的权益给予保护，但却是基于其在作为民事主体时人身权的延伸保护塔尔的利益保护属于先期人身法益。依照人身权延伸保护理论，先期人身法益又细分为先期身份法益、先期身体法益、先期健康法益、先期生命法益四种类型。 　　三、我国胎儿利益保护的立法建议 　　按照我国民法通则规定，自然人的民事权利能力开始于出生时而终于死亡。按照我国的立法现状，胎儿在母体中时还属于尚未出生的阶段，因此尚未取得民事权利能力，也就没有民法上的主体地位。但在我看来《民法通则》的这一规定，对于胎儿利益的保护是大大不利的，它使胎儿处在了一种伦理上是人，而法律上非人的尴尬地位。在我国不承认胎儿权利能力而只肯定其部分能力的做法是无法完全适应对胎儿权益的保护根本要求的，不给胎儿与自然人等同的法律地位，那么无论是在法理上还是在实践中，想要对胎儿进行全面保护都太难。宜在遵守权利能力制度的前提下，逐步向总括的保护主义立法模式靠拢，对于权利能力还是从出生时开始，但若胎儿出生时为活体，则溯及到其为胎儿时开始。在立法上对胎儿的利益给予承认，并给予周全的保护。依照总括的保护主义，在涉及到胎儿的权利时，视为已出生无疑是一个很好的选择，给予其权利能力不仅使胎儿像一般人那样得到法律的保护，更能使胎儿的权益得到更为全面细致地保护，也更符合当今世界大背景下对于人权的保护，可谓是一举三得。在处理侵害胎儿的案件中，应当将胎儿作为主体来保护，尤其是对于杀害胎儿的行为，若是仅仅归于伤害孕妇行为来处罚，未免有偏颇。对于此种情况，在我国虽无此类专门规定，但我看来也可以考虑参考故意杀人罪来定罪。单独就胎儿利益保护立法无疑是更为科学的。 　　在程序法上，由于胎儿伤害案件的特殊性加害行为与损害结果之间的因果关系难以确定，在司法程序中如果不能准确地判断加害行为与胎儿损害结果之间的因果关系，那么在司法实践中原告方就可能会因为举证不能而承担败诉的风险，这样即使有立法依据在司法程序中，胎儿利益的保护也很难达到令人满意的效果。因此对于此种情况我建议应当完善应当严格举证责任分配。相比于20世纪80年代，现在对于这种因果关系的确认难度已经大大降低。并且随着社会的发展科学技术的进步和医学水平的提高，这种难度还会不断地降低，此外还可通过侵权责任法上关于食品药品致害、工业污染等特殊加害行为的特殊举证责任分配方式，来减小在这种包含技术性专业性的诉讼中原告方