银行收费不当问题调查研究第三稿..docVIP

银行卡收费不当问题调查研究 孟勤国 吴舟 胡明 张日昌 银行卡已经成为生活中非常重要的一种理财工具。自1985年中国发行第一张银行卡以来，全国银行卡业务发展迅速，商业银行银行卡发卡量超过21亿张。我国现有的银行卡分为三种，包括借记卡（即储蓄卡）、准贷记卡和贷记卡（即信用卡）。2004年以前，银行卡不收取任何费用。2004年3月，中国农业银行公告对金穗储蓄卡收取10元的年费，其他几家银行陆续推出收费计划。近年来，银行卡收费项目不断增多，收费数额上升。2003年10月1日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》明确银行收费项目仅300多种，而现在《商业银行服务价格管理办法》（征求意见稿）中列出的收费项目，已多达3000种，7年时间增长了10倍。 银行卡收费问题涉及广大消费者的利益，银行开出的各种收费项目、收费标准及其收费程序是否合法、合理，成为专家、消费者热议的焦点。通过实地调查及对相关资料的搜集分析，我们发现银行在收费过程中存在诸多问题。 一、银行自主定价银行卡收费违法 从现代商业银行的角度看，根据“谁受益，谁付费”的市场基本原则，银行提供服务有理由向受益者收费。银行作为商业主体，收取适当的费用是合理的。但问题的关键在于谁有银行卡收费的定价权，定价的标准是什么。 银行认为：银行卡收费应由银行决定，因为《中华人民共和国价格法》规定：商品价格和服务价格，除依照本法第十二条规定适用政府指导价或者政府定价的外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。银监会颁布的《商业银行服务价格管理暂行办法》没有将有关的价格问题纳入到指导价格范畴。银行作为商主体，定价属于商业银行自主定价的范畴。 我们认为银行的观点是不合理的。银行的性质决定其不具有自主定价权 《价格法》第6条规定：“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。”第18条规定：“下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价：（一）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；（二）资源稀缺的少数商品价格；（三）自然垄断经营的商品价格；（四）重要的公用事业价格；（五）重要的公益性服务价格”。以《价格法》没有明文规定银行收费价格推论银行有自主定价权，是不能成立的，《价格法》也没有明文规定水电、供气等部门定价，但是这些部门都没有自主定价权，其价格受政府的指导。这是因为它们是具有公共事业性质的垄断企业。银行也是具有公共事业性质的垄断企业。尽管国内的银行逐渐地开始商业化市场化，但其提供的是公共服务。银行与普通企业不同，银行提供的服务具有公共性，涉及广大人民的利益，每个国有大银行都有3亿-4亿的持卡人。 在2010年中国银行家论坛上，中国建设银行副行长陈佐夫认为：供水、供电、供热、供气、航空、铁路等行业里，基本不存在竞争关系，少有外资进入。银行业除了四大银行以外，还有几十家股份制银行，上百家地方性商业银行，还有一大批外资银行，“尽管不能说竞争非常充分，但是不能说是垄断的。”这一说法缺乏基本的经济学常识，显然对我国反垄断法关于垄断的定义一无所知。有竞争对手并不意味着不发生垄断。评价一个行业的市场竞争程度，与参与竞争者的数量无多大关系，而是看这个行业是否有足够的异质参与者。所谓异质参与者，就是在产权结构、经营管理体制、监管体制等方面不同的市场参与者。当下中国银行业的竞争，虽然数量不少，都与四大国有银行有着或远或近的派生、吏属、复制、分割之类的关系。近年来，银行收费的情况往往是中、工、交、农、建中的一家或几家开征或提高，然后其余银行跟进，此次同城跨行手续费的上涨，就是工行、建行、农行和中行率先联合上涨，然后交银、广发之类银行跟进的。人民币储蓄存款业务，2005年上半年，四大国有商业银行的市场份额为86.66%，到2006年6月份，集中度进一步攀升，四大国有商业银行的市场份额达到89.41% 。个人信贷市场 ，2006年初，四大国有商业银行的市场份额占到了全部市场份额的79.9%。按照市场结构理论，我国银行业属于典型的寡头垄断的市场结构。 中国银联是目前国内唯一的银行卡组织。各行要实现银行卡的互联互通，都必须加入银联。中国银联具有100%银行卡跨行交易结算业务市场份额。并且中国银联是由各家商业银行投资组建的,几大国有商业银行是银联的主要股东，银联向这些银行收费实质上构成关联交易。工、农、中、建这四大银行原本是彼此竞争的关系，却同时开收跨行查询手续费，没有与银联的协商与沟通，很难想像会在同一时间采取同样的行动，甚至连对消费者的解释和通告的内容、措词都惊人的一致。商业银行在银行收费上达成垄断协议的倾向十分明显，以陈佐夫所谓“你可以选择任何一家银行，一点问题都没有”之