关于《口尔雅》所载本草数目的研究(定稿).docVIP

关于《尔雅》所载本草数目的研究 王育林 李乐啸 （北京中医药大学 100029） 摘要：本文以《本草纲目》和历代《尔雅》注释为基本依据，采用文献比较的方法，考订出汉代非医学文献《尔雅》中所载本草之数目，并作出初步的理论分析。 关键词：《尔雅》 本草 数目 《尔雅》是我国最早的按照词义系统和事物分类编纂的的一部词典。《尔雅》在解释先秦名物方面有重大贡献。其中《释草》、《释木》、《释虫》、《释鱼》、《释鸟》、《释兽》、《释畜》七篇，含有大量本草名物训诂材料。清末学者王国维在其《尔雅草木虫鱼鸟兽释例》中云：“物名有雅俗，有古今。《尔雅》一书，为通雅俗、古今之名而作也。闻雅名而不知者，知其俗名，斯知雅也；闻古名而不知者，知其今名，斯知古矣。若雅俗、古今同名，或此有而彼无者，名不足以相识则以形释之。草木虫鱼鸟多异名，故释以名；兽与畜罕异名，故释以形。”足见《尔雅》名物学内容是极丰富的。后世的本草著作如唐·苏恭《唐本草》、五代·韩保升《蜀本草》、宋·苏颂《图经本草》、明·李时珍《本草纲目》、清·吴其浚《植物名实图考》等本草学名著对《尔雅》中的本草学内容均有不同程度的引述。那么《尔雅》一书中究竟记载了多少种药物呢？由于以往缺乏细致的计数研究，迄今为止的各种医药学史研究论述都未能给出明确的答案。有鉴于此，我们利用前世医家、《尔雅》注家的研究成果，采用雅学文献与本草文献相互比较的方法，对《尔雅》所载本草数目进行了全面的考订。 1、《尔雅》本草研究的文献依据 要明确《尔雅》中本草的数目，关键在于弄清楚《尔雅》所载物名中哪些属于本草。可供使用的判定依据是很多的。其中，历代本草学著述便是相当可靠的判据。在浩如烟海的古代本草学典籍中，我们首选李时珍的《本草纲目》。理由如下： 首先，自明万历十八年庚寅(1590)金陵胡承龙刻本至今，《纲目》版本已逾百数，可见其影响之大。它作为集十六世纪以前中医药学术之大成的大型本草书，所保存的资料大多翔实而完整。由于汉唐时代的本草书多已佚失，《纲目》益弥足珍贵。 其次，在李时珍以前有苏颂的《图经本草》和唐慎微的《证类本草》，亦是常用的本草文献资料。但与这些宋代本草相比，李时珍不仅在占有资料方面有所超越，而且对本草名物进行了大量出色的考辨工作。通过考辨，他明确了许多药物的基原及名实异同，订正了古本草一些文字错讹和事理谬误。万历三十一年(1603)重刻《本草纲目》的江西巡抚夏良心曾有评价：《纲目》“大抵与苏颂《图经》、唐慎微《证类》相表里，而采摭名实，引据征验，不啻倍之。” 再其次，据顾景星《白茅堂集·李时珍传》和《蕲州志》卷十一《儒林》载，李时珍读书十年，不出户庭，上自经典，下及子史百家，罔不该洽。《纲目·自序》中云：“岁历三十稔，书考八百余家”，“时珍所引用者，除旧本外，凡四百四十家”。卷一《引据古今经史百家书目》列出大量小学著作，如《尔雅注疏》、《说文解字》、《字说》、《玉篇》、《集韵》、《广雅》、《尔雅正义》、《小尔雅》、《尔雅翼》、《方言》、《埤雅》、《释名》等。李时珍广泛运用传统训诂学方法，为文献语言的研究提供了不少有价值的资料。明末方以智《通雅》云：“本草鸟兽之名最难考究。盖各方各代，随时变更，东壁穷一生之力，已正唐宋舛误十之五六，而犹有误者，须足迹遍天下，通晓方言，方能核之。”李时珍在训诂上的成就，集中体现在《本草纲目·释名》中，开创了系统探讨本草名物语源之先河。在李时珍以前，虽然陶弘景、苏恭、苏颂、陈藏器等人都作过这方面的努力，但是没有把这项工作作为重要内容，因而其名物训诂是不系统的；宋·王安石《字说》、陆佃《埤雅》、罗愿《尔雅翼》也试图对名物进行探源，但由于使用了错误的方法，很难讲取得了何种成绩。 总之，《纲目》完全可以作为我们考据《尔雅》本草名物的重要依据。 我们使用的另一类重要依据即是历代《尔雅》注家的著述。在为《尔雅·释草》以下七篇作注时，清代学者多采摭陈藏器、苏颂、唐慎微之言，以考辨草木虫鱼鸟兽的本草属性，亦是颇有价值的成果。现以下表列出所参考的主要注家： 朝代 作者 著作 西晋 郭璞 《尔雅注》 唐 陆德明 《尔雅音义》 北宋 邢昺 《尔雅疏》 南宋 郑樵 《尔雅注》 清 邵晋涵 《尔雅正义》 清 郝懿行 《尔雅义疏》 清 江藩 《尔雅小笺》 清 周春 《尔雅补注》 民国 尹桐阳 《尔雅义证》 民国 汪伯年 《尔雅补释》 晋·郭璞的《尔雅注》是现今能见到的，最早的，完整的《尔雅》注本。郭注引用了近50种古籍资料，取证丰富，且能用晋代方言俗语来解释《尔雅》中的古语词和方言词。隋唐间陆德明之《尔雅正义》最早对《尔雅》诸篇名义及分篇问题进行了阐释和论述，保存了汉魏六朝时期《尔雅》的注解和读音材料。唐宋以后为《尔雅》全书作注疏