《中国近现代史纲要》互动教学的道与术.docVIP

《中国近现代史纲要》互动教学的道与术 　　【摘 要】作为一门高校公共必修课，《中国近现代史纲要》（以下简称“纲要”课）教学中存在着如何更好找准定位、让学生喜闻乐学的问题。在整合本土历史资源、注重细节挖掘与现实观照、强化互动考评的策略、原则下，借助情境培育式、智力竞赛式、头脑风暴式等互动教学方法能一定程度上提高该课程的教学效果。 　　【关键词】中国近现代史纲要；互动教学 　　自“05方案”以来，“纲要”课作为高校思想政治理论课重要组成部分，受到高度重视，已得到课程建设、实践教学、专题教学等多方面较深入的研究，取得了不少具有理论和实践指导意义的成果。但对不少学生而言，“纲要”课教学仍存在内容偏枯燥、课堂易沉闷的问题。因此针对纲要课教学存在的现实困境，思考课程互动教学原则与方法的实践意义突出。 　　一、“纲要”课教学的现实难题 　　（一）与中学历史课的衔接难题 　　高校教师通常在“纲要”课的导论中，会开宗明义地阐明为什么在大学阶段仍要继续学习近现代史及其与中学历史课的区别。但实际教学中却往往难以将大学与中学历史课教学的区别贯穿其间，导致学生兴趣不高。其实，二者的教学层次不同——“中学以讲过程为主的方式学习历史，大学则应在理解历史逻辑的层次上学习历史。”简言之，大学的历史教学是让学生在中学知其然的基础上，更知其所以然。能力培养上，更注重其运用科学的历史观和方法论分析和评价历史问题、辨别历史是非和社会发展方向的能力。 　　（二）与“概论”课的承接难题 　　不少教师认为“纲要”课的下编与“概论”课（“毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论”的简称）内容上有重复，所以选择少讲或不讲，集中讲解上、中两编。然而，两门课教学目标不同就决定了授课重点亦不同。“纲要”课主要是通过近现代中国社会发展和革命发展的历史进程和其内在的规律性，做到“两个了解”，懂得“三个选择”的必要性和正确性。而“概论”课是要对为什么只能选择社会主义，什么是社会主义，怎样建设和发展社会主义进行理论分析。因此，“‘纲要’课的重心在于讲授中国共产党对革命道路的探索过程，对探索道路的理论不要展开，而‘概论’则重心在于讲授革命道路的理论内涵。” 　　（三）与学生心理与需求的呼应难题 　　“纲要”课立足于学生的长远发展，意在培养了解中国国情、懂得中国历史的社会主义建设者，然而并非所有学生都主动贯彻此一理念。部分学生的态度呈现三不喜欢：不喜欢历史、不喜欢思想、不喜欢政治。笔者首次课上曾问及“历史是什么”，某同学回答“历史就是一切过去的事”，还特意补充了一句“老师，过去的就让它过去吧……”，引来一片笑声。反映出部分大学生急于“向前看”，不愿“回顾过去”的心态。说明他们在关注现实需要与总结历史经验之间，他们更在乎前者。思想性、政治性是“纲要”课区别于专业历史课的特征，由此被不少标榜个性、自我解放为追求的大学生视之为“洗脑”，正面教育通常造成了直接阻抗。直面学生心理与需求并予以回应，是上好“纲要”课的重要一步。 　　以上问题，除第二点要完全由老师“掌舵”外，其余两点均可以通过在加深对学生了解的基础上加强互动教学来缓解。 　　二、“纲要”课互动教学之道 　　（一）把握课程特征，找准教学基点 　　1、简明性。对比于中学的近50万字的《中国近现代史》和充裕的课时，高校的“纲要”课教材仅20余万字，课时仅每周2课时，却贯穿了自1840年至今170多年的历史。这要求教学必须避免与中学重复，善于把握重点，在深度上与中学区别开来。追求深度的同时，又必须认清其与历史专业课的区别。“它不可能、也不必要对中国近现代史及其各个方面都去作详尽的、展开的叙述和论证”。 　　2、思想性。中学的历史讲“是什么”，重过程的梳理；历史专业课讲“怎样看”，重在学习史学理论和方法，史料的运用；“纲要”课讲“为什么”，重对历史发展内在规律的理解。对比发现，中学偏重史实，历史专业课偏重方法，而“纲要”课的教学最凸显思想性。因此，“纲要”课的教学需要史论结合，在基本史实的基础上，理性认识和科学解释历史。 　　3、政治性。“纲要”课首先是思想政治理论课，才是历史课。进行民族精神教育和爱国主义教育是“纲要”课内含的政治任务。因此教学中需要注意政治导向性。历史资料的选择、历史问题的评论要以引导学生树立正确观念为出发点，不能以错误的、噱头式的资料、观点哗众取宠、误导学生。 　　（二）注意本土历史资源的整合利用 　　“近代以来广东的革命斗争运动和社会变迁，是一部中国近现代史的缩影”。广东最早遭到帝国主义入侵，也以“敢为天下先”的精神最早揭开了反帝国主义的序幕。由此积淀下丰富的地方历史资源。以东莞为例，旧址有虎门海战遗址，纪念馆（碑）有鸦片战争博物馆、东江纵队纪念馆、东莞革命烈士纪念碑等，人物有蒋光鼐、